O que é a análise técnica

O que um gráfico registra, e o que ele descarta pelo caminho

Um gráfico é um registro, não uma previsão. Para cada período, ele guarda quatro números, a abertura, a máxima, a mínima e o fechamento, mais um volume quando o mercado é centralizado. Todo o resto do que você vê, a cor do corpo, o comprimento dos pavios, o formato de uma figura, é um desenho calculado a partir desses quatro números. Não há mais nada no dado, e saber exatamente o que ele contém é a primeira proteção contra o que vão querer fazê-lo dizer.

O que um gráfico descarta é pelo menos igual de instrutivo. Uma vela não diz em que ordem a máxima e a mínima foram atingidas: uma sessão que despenca e depois se recupera, e uma sessão que sobe primeiro e depois desaba antes de voltar a subir, produzem o mesmo desenho contando dois dias opostos. Também são descartadas as ordens colocadas e depois canceladas sem serem executadas, o tamanho e a identidade dos participantes, e a razão das decisões deles.

O que resta é pouco, e basta. Restam os preços nos quais um movimento parou e depois reverteu, e o número de vezes que isso aconteceu. Uma confusão muito comum começa aqui, melhor tratar dela logo: o volume de uma vela diz quanto foi negociado durante o período, nunca a que preço dentro do período. Saber onde as negociações se concentraram exige um perfil de volume, que se constrói sobre as próprias transações e não se deduz de quatro números. A hipótese de trabalho de toda a análise técnica, dita com honestidade, se resume a isto: um preço onde um movimento já reverteu é um preço que muita gente vê e lembra, e essa visibilidade tem um prazo de validade. Nem mais, nem menos. Nenhuma das ferramentas que você vai encontrar depois supõe outra coisa, elas apenas medem essa visibilidade de formas diferentes.

⚠️ O momento em que você sai do registro para entrar na história é identificável, e sempre traz as mesmas palavras. “O mercado quis”, “os vendedores armaram uma cilada”, “ele foi buscar”. Um registro não tem intenção. O teste cabe numa pergunta: que número exibido na tela sustenta a sua frase? Se nenhum a sustenta, você acabou de contar uma história, o que não é proibido, mas não deve ser tratado como uma informação.

Por que uma figura funciona: porque é compartilhada

A pergunta que nunca se faz cedo o suficiente é esta: por qual mecanismo um desenho numa tela faria um preço se mexer? Colocada assim, a coisa parece absurda, e é. Uma forma não tem nenhum poder. O que tem é o número de pessoas que olham para o mesmo objeto no mesmo momento e tiram dele a mesma conclusão.

Os participantes não traçam ao acaso. Eles olham para o último topo visível, a mínima da véspera, a abertura da sessão, os números redondos, as médias mais usadas. Quando milhares de pessoas calculam o mesmo nível, esse nível deixa de ser uma opinião e se torna um ponto de encontro. As ordens se acumulam ali porque cada um sabe que os outros o viram, e basta que os outros reajam para que a reação aconteça.

Dois modelos teóricos descrevem esse mecanismo melhor do que qualquer manual de trading. John Maynard Keynes, na Teoria geral do emprego, do juro e da moeda, em 1936, compara o mercado a um concurso de beleza em que não se trata de escolher o rosto mais bonito, mas sim o que os outros vão escolher. Thomas Schelling, em The Strategy of Conflict, em 1960, mostra que duas pessoas que precisam se encontrar numa cidade sem poder se comunicar convergem para o lugar óbvio, o que ele chama de ponto focal. Um nível de gráfico é exatamente isso, e é uma propriedade da população que olha para ele, não do desenho.

A primeira consequência é prática e economiza meses de tentativa e erro: uma configuração exótica não é melhor por ser rara, ela é pior por ser rara. Uma média calculada sobre trinta e sete períodos não interessa a ninguém além de você, então ninguém vai reagir ao mesmo tempo que você. As referências realmente concorridas se contam nos dedos: a máxima e a mínima da véspera, a abertura da sessão e a da semana, os números redondos, as médias de vinte, cinquenta e duzentos períodos. Confira hoje à noite: compare em três meses os contatos seguidos de uma reação numa dessas médias, e depois numa duração vizinha que ninguém usa. A diferença, quando existe, não vem da fórmula.

A segunda consequência é menos confortável, e tem dois lados. Uma regularidade que se sustenta porque é compartilhada se desgasta quando o compartilhamento muda, e ele muda: as populações de participantes se renovam, as ferramentas também, e uma parcela crescente das ordens passa por máquinas. É por isso que uma regra se mede de novo em vez de se acreditar nela, e por isso que um registro de seis meses não prova grande coisa sobre os seis seguintes. O outro lado é que as ordens atraídas por um nível compartilhado são previsíveis, a começar pelas proteções que todo mundo coloca no mesmo lugar: a legibilidade que torna uma figura útil é exatamente a mesma que a torna concorrida. A lição sobre liquidez e stops tira as consequências disso.

De onde vem a disciplina

O antepassado mais citado é japonês. Munehisa Homma, comerciante de arroz de Sakata no século dezoito, mantinha um registro dos preços e um conjunto de regras que ainda se atribui a ele. É preciso dizer isso com cautela, porque parte dessa filiação foi reconstruída bem depois dos fatos, e os gráficos de velas como os conhecemos hoje são documentados bem mais tarde. A ideia que importa é mais antiga do que suas ferramentas: anotar os preços para ver o que se repete.

O ramo ocidental começa no final do século dezenove com os editoriais de Charles Dow, dos quais William Hamilton e depois Robert Rhea extraíram um conjunto de princípios chamado desde então de teoria de Dow. Esse é o tema da lição sobre estrutura de mercado, e é de lá que vêm as noções de tendência e de confirmação que você vai encontrar em todo lugar, muitas vezes sem que a origem delas seja citada.

O século vinte produziu três contribuições ainda visíveis no vocabulário corrente. Richard Wyckoff, no início do século, descreve fases de acumulação e de distribuição e inventa a ficção útil do operador composto. Ralph Nelson Elliott publica em 1938 sua contagem em ondas. Robert Edwards e John Magee, em Technical Analysis of Stock Trends, em 1948, fixam o catálogo de figuras, ombro-cabeça-ombro, triângulos, bandeiras, com o qual quase todos os manuais ainda trabalham hoje.

A virada seguinte é técnica mais do que intelectual. Em 1978, Welles Wilder publica New Concepts in Technical Trading Systems e faz o indicador calculado entrar na prática diária. O que muda não é o refinamento da leitura, é a sua difusão: um cálculo se distribui dentro de um software, um traçado à mão não se distribui. O compartilhamento do qual depende todo o mecanismo descrito acima muda então de escala.

Existe uma objeção séria, e uma escola que não apresenta essa objeção prejudica você. Louis Bachelier já descreve, em 1900, na sua Théorie de la spéculation, os preços como um passeio aleatório, e Eugene Fama formaliza em 1970 a hipótese de eficiência: se a informação disponível já está no preço, o passado do preço não prevê nada. A resposta equilibrada veio de Andrew Lo e Craig MacKinlay, que mostraram, a partir de 1988, que certas dependências estatísticas de fato existem, que são fracas, e que variam ao longo do tempo. A posição honesta não é, portanto, nem “isso sempre funciona” nem “isso é astrologia”: são regularidades de coordenação, reais, pequenas e perecíveis, e essa última propriedade é exatamente o que torna a medição obrigatória.

Três famílias de leitura, três apostas sobre o mercado

Tudo o que você for ler se enquadra em três famílias, e cada uma faz uma aposta diferente sobre o que um mercado faz em seguida. Conhecê-las pelo nome evita colecionar ferramentas que dizem a mesma coisa de três maneiras, e acreditar que está diversificando sua leitura quando na verdade está repetindo-a.

O seguimento de tendência aposta na persistência: um movimento em curso continua com mais frequência do que o acaso deixaria esperar. Suas ferramentas são as médias, o rompimento dos extremos anteriores num tempo gráfico mais lento, a leitura pelas mínimas cada vez mais altas. O formato do seu resultado é bem particular: muitas perdas pequenas enquanto o mercado anda de lado, alguns movimentos longos nas raras fases de continuação. Sustentá-lo supõe aceitar uma taxa de acerto baixa sem viver isso como um fracasso pessoal. Seu inimigo natural é o mercado em equilíbrio, onde ele vai sendo cortado sessão após sessão.

A reversão à média aposta no excesso: um preço afastado da sua referência recente volta para ela. Suas ferramentas são os osciladores, as bandas, a distância até uma média. O formato do seu resultado é o inverso do anterior, resultados favoráveis frequentes e pequenos, perdas raras e grandes. Ela exige, portanto, um limite rígido decidido com antecedência, porque a posição parece estar certa até o momento exato em que erra feio. Seu inimigo natural é a tendência sustentada, aquela que não volta.

O rompimento aposta na mudança de regime num limite: cruzar tal nível não prolonga o estado atual, ele abre outro. Suas ferramentas são as bordas do range, os extremos de sessão, a compressão seguida de expansão. Ele paga adiantado o preço das saídas falsas, o que o torna inseparável de um filtro de participação, volume real onde ele existir, horário de sessão, contexto do tempo gráfico superior.

Nomeá-las serve para isto: elas não se opõem duas a duas. O seguimento de tendência e o rompimento apostam os dois na continuação e acabam frequentemente do mesmo lado. A reversão à média aposta contra, e na borda alta de um range ela vende o excesso no mesmo segundo em que o leitor de rompimento compra o cruzamento, ao mesmo preço. Duas ordens opostas num único preço, enquanto um terceiro leitor não tem nada a fazer ali, porque um range não produz nenhuma série de mínimas que sobe. A incoerência mais frequente num iniciante não é ler mal, é fazer as três famílias funcionarem ao mesmo tempo e ficar com a que reforça a posição em curso. Escolher sua família em função do regime, antes de entrar, elimina essa negociação.

A armadilha da leitura a posteriori

Uma vela já fechada pode ser contada nos dois sentidos. A mesma se lê como “os compradores retomaram o controle” ou “os vendedores absorveram o ataque”, e a escolha entre as duas quase sempre é feita depois de já ter visto o que veio a seguir. Um gráfico histórico é límpido por essa única razão: você já conhece o final, e seu olho seleciona sem esforço os elementos que o preparavam.

Esse viés se agrava com um segundo, mais traiçoeiro, que mora nos manuais. Uma figura só recebe seu nome depois de concluída. As quarenta formas que começaram exatamente iguais e não deram em nada não têm nome nenhum, não são classificadas em lugar nenhum e não aparecem em nenhuma ilustração. O leitor vê, portanto, uma coleção de sucessos e tira daí uma sensação de confiabilidade que nada mediu. É um viés de sobrevivência aplicado a desenhos.

O primeiro viés tem um nome e uma data. Baruch Fischhoff o documentou em 1975 sob o termo viés retrospectivo: uma vez conhecido o resultado, não se consegue mais recuperar a incerteza que se tinha antes, e a memória reescreve a crença passada no sentido do que aconteceu, sem que você perceba. Isso não é uma opinião sobre trading, é um resultado de laboratório reproduzido há cinquenta anos.

A correção não consiste em ler melhor, consiste em mudar a ordem em que você escreve, e é esse o tema da última seção. Uma segunda correção se faz na contagem: quando você identifica uma figura, conte também os começos idênticos que não deram em nada. Esse número é o denominador que falta em todas as estatísticas de figuras que você vai ler. ⛔ Uma porcentagem de acerto sem denominador não é uma estatística, é uma decoração.

O timeframe decide tudo o que você vê

Uma queda violenta em cinco minutos é um ponto de parada insignificante no diário. Duas pessoas que olham o mesmo ativo em dois timeframes diferentes veem dois mercados opostos e as duas estão certas. Não há nada para arbitrar entre elas, elas não estão descrevendo o mesmo objeto.

Essa evidência tem uma consequência que raramente se leva até o fim. Um nível, uma tendência, o valor de um indicador, a qualificação de um setup, nada disso existe fora de um timeframe. Uma regra enunciada sem seu timeframe não é uma regra, é uma frase. O primeiro reflexo diante de qualquer afirmação técnica, a sua inclusive, é perguntar em que timeframe ela foi medida.

Escolha seu timeframe de decisão, escreva-o no seu plano, e julgue a posição por ele. É ele que define o que é um fechamento, portanto o que é um rompimento, portanto o que prova que você está errado. Sem essa escolha, cada vela de cada timeframe vira uma opinião contraditória, e você vai passar a sessão mudando de ideia a cada zoom.

A assimetria que importa é esta. Subir um timeframe para situar o contexto é legítimo, e isso se faz antes de entrar. Descer um timeframe enquanto a posição está doendo não é, e quase nunca é análise, é a busca de um motivo para continuar. O teste é cronológico, não técnico: o que você consulta depois de ter entrado sem ter previsto isso antes não é uma leitura, é uma negociação com você mesmo.

Anote no seu diário duas informações separadas, o timeframe que você tinha decidido e o que você realmente olhou. Depois de um mês, verifique se a diferença entre os dois acompanha suas piores saídas. Você não precisa acreditar em mim, pode medir isso no seu próprio histórico.

O que a análise técnica não pode saber

Ela não dá nenhuma causa. O gráfico mostra que o preço caiu, nunca o porquê. Colar uma explicação depois do fato não custa nada enquanto você não usa isso para extrapolar, e no entanto é o uso que se faz quase sempre, inclusive nos comentários de mercado mais sérios.

Ela não dá alvo nem prazo. Um setup diz “aqui já houve reações”, não “vai chegar a tal preço antes de sexta-feira”. Qualquer fonte que te anuncie um alvo com número e data está te vendendo uma certeza que o dado não contém.

Ela não dá a probabilidade da próxima vela. A única quantidade honesta é uma frequência medida num histórico, numa amostra definida, com uma regra definida. Não é uma propriedade da figura, é uma propriedade da sua regra aplicada a um período dado. Mude o período e o número muda, e é exatamente isso que um backtesting sério testa.

E ela ignora, por fim, tudo o que ainda não está no preço: uma decisão de banco central, um dado econômico, um acidente de liquidez. É por isso que o tamanho de uma posição se decide pela regra de risco, como detalha a lição dedicada a ela, e nunca pela confiança na leitura: a leitura pode ser excelente e a sessão impossível de administrar.

⛔ Ela também não sabe distinguir uma boa decisão de um bom resultado. Um trade feito fora das suas regras que acaba ganhando continua sendo um trade ruim com um desfecho feliz, e é esse que vai te custar mais caro, porque ele te ensina a repetir. Só um registro datado separa os dois, o que nos leva ao exercício.

O caderno de previsões: duas semanas, dez minutos por dia

Aqui está o exercício. Todo dia, antes do fechamento da vela do seu timeframe de decisão, você escreve uma previsão, uma só, de um jeito que pode se revelar falso. Nenhuma posição é necessária, e esse é todo o interesse: o exercício mede só a sua leitura, sem o ruído do dinheiro, e não custa nada além de dez minutos.

Quatro campos, nem um a mais. Um, o que você espera, numa frase. Dois, o nível que provaria que você está errado. Três, o prazo, em número de velas ou em horário exato. Quatro, sua confiança em três níveis, baixa, média ou alta. Sem o segundo e o terceiro campo, uma previsão sempre acaba sendo declarada certa, porque um preço sempre acaba passando por todo lugar se você der tempo suficiente a ele.

Esses três primeiros campos não saem do nada. É a falseabilidade de Karl Popper, formulada em 1934 em Logik der Forschung: um enunciado só tem valor se existir uma observação que possa contradizê-lo. Aplicada a um gráfico, a regra é brutalmente eficaz, porque elimina de uma vez as previsões do tipo “deveria subir, a menos que caia”, que são a maioria das que a gente formula na cabeça sem nunca escrevê-las.

Depois de duas semanas, você tem umas dez linhas e conta quatro coisas. Quantas previsões eram sequer verificáveis, e a primeira surpresa é descobrir que metade não era. Quantas se confirmaram. Quantas se confirmaram entre as “alta” comparadas com as “baixa”: se suas altas não vão melhor que suas baixas, sua confiança não carrega nenhuma informação, e é a coisa mais útil que você pode aprender sobre si mesmo este ano. E quantas, por fim, você reescreveu depois, o que você vai saber porque suas linhas terão data e hora.

A segunda quinzena acrescenta uma coluna, o regime nomeado antes da previsão, tendência ou range, e você cruza seus resultados por regime. O caso mais comum, e de longe, é uma leitura correta num regime e sem valor no outro, o que te dá um filtro de graça. Mantenha esse caderno mesmo quando você passar para posições reais. Um diário de trades registra resultados, um caderno de previsões registra o raciocínio que veio antes deles, e é o único documento que sua memória não consegue reescrever. Os dois juntos respondem à pergunta que decide o seu progresso: eu perco porque leio mal, ou porque leio corretamente e executo mal?