Los modelos ICT

Qué es realmente un modelo

Un modelo ICT es una receta que combina los ladrillos en un orden fijo: una zona de interés en una temporalidad alta, un cambio de estructura en una más baja, y luego una entrada en el desequilibrio que ese cambio dejó atrás.

Lo que los modelos ICT más enseñados añaden unos respecto a otros es poca cosa: un retroceso exigido de más, una divergencia, una franja horaria. El esqueleto sigue siendo el mismo.

Si las siglas todavía te frenan, la lección Empezar con ICT traduce el vocabulario y dice de dónde viene todo este corpus. Esta lección no redefine nada, monta.

Un modelo es por tanto una cadena de condiciones, y cada condición es un ladrillo. Ahí se juega todo lo demás: si lees mal la estructura, el modelo entero se hunde, y concluirás erróneamente que el modelo no funciona.

⚠️ Es también lo que hace difícil juzgar un modelo con honestidad. Uno que falla puede haber fallado porque es malo, o porque se aplicó a una lectura falsa. Sin un registro que anote la lectura Y el resultado, nunca sabrás cuál de los dos.

Las cinco recetas, y lo que comparten

Los cortes más extendidos retienen cinco, y se parecen más de lo que difieren. Todas piden una dirección decidida por adelantado, un nivel donde colocarse, y un disparador.

Lo que cambia de una receta a otra es el disparador. Una ruptura de estructura en una temporalidad baja para la primera, un barrido de liquidez para la segunda, una divergencia entre dos instrumentos para la tercera, una franja horaria para la cuarta, un retroceso medido para la quinta.

Cada uno de esos disparadores ya tiene su lección en este curso, y ese es el punto importante: un modelo no añade ningún conocimiento nuevo, fija un orden. Lo que hay que medir es el valor del orden, no el de los ladrillos por separado.

El interés real de una receta escrita es que te impide cambiar de opinión a mitad de camino. Una condición escrita antes de la apertura no se renegocia a mediodía, y eso es probablemente el ochenta por ciento del beneficio de todo el enfoque.

El resto, la cuestión de si tal encadenamiento gana a tal otro, no se resuelve discutiendo. Se resuelve contando, y nadie puede contar por ti en tu mercado.

ICT 2.0, o la versión que añade el tiempo

ICT 2.0 es el nombre que recibe la versión más reciente del corpus, la que pone los horarios en el centro en lugar de solo las zonas. La idea es que un nivel no vale lo mismo según el momento de la sesión en que se alcanza.

Es en sí una mejora metodológica, porque una hora es un dato objetivo. Una zona tocada a las tres de la madrugada y la misma zona tocada en la apertura de Nueva York no tienen ni el mismo volumen detrás ni la misma continuación.

Lo que añade es por tanto una restricción, y una restricción reduce el número de casos. Menos casos quiere decir menos operaciones, y también menos muestra para comprobar que la restricción sirve de algo.

La prueba cabe en una comparación: coge la misma receta con y sin la restricción horaria, sobre el mismo histórico, y mira si la relación beneficio/riesgo sube lo bastante para compensar los casos perdidos.

Si no sube, la restricción solo está reduciendo tu actividad. Es una conclusión útil, y no está en ningún vídeo.

El modelo del viernes, y por qué es comprobable

El más conocido de los modelos horarios afirma que el precio tiende a volver sobre una parte del rango semanal el viernes. Lleva un nombre que juega con la expresión inglesa del alivio de fin de semana.

Tiene una cualidad que la mayoría no tiene: es comprobable sin ambigüedad. Una semana, un rango, un viernes, un porcentaje de retroceso. Dos personas que hacen el cálculo encuentran la misma cifra.

Es también el tipo de afirmación que parece evidente cuando solo recuerdas las semanas en que se cumplió. La memoria retiene los viernes espectaculares y borra los demás.

El protocolo es corto: cincuenta y dos semanas, una columna para el rango, otra para el retroceso observado el viernes. Un año de histórico y una hora de trabajo dan una respuesta que tres años de vídeos no dan.

Y el resultado depende del instrumento. Un índice, un par de divisas y una materia prima no tienen por qué compartir el mismo comportamiento de fin de semana.

Cuándo entrar, la pregunta que ningún modelo resuelve

La pregunta que la gente busca de verdad es la del momento: en qué instante apretar el botón. Merece una respuesta franca, y la respuesta es que ninguno de estos modelos lo dice.

Dicen dónde una reacción se hizo visible a posteriori. Convertir eso en una entrada exige añadir un disparador que sea tuyo, y luego medir si ese disparador paga.

Es exactamente el tema de la lección sobre los modelos de entrada, que compara el borde, el medio y la confirmación sobre la misma configuración.

Confundir los dos niveles, el modelo y la entrada, explica buena parte de las decepciones. Se prueba un modelo cambiando de entrada cada vez, se obtienen resultados incoherentes, y se concluye que el modelo no vale nada.

⚠️ Fija una entrada única antes de probar un modelo, aunque sea imperfecta. Una prueba que hace variar dos cosas a la vez no mide ninguna de las dos.

Practicar: un modelo, cincuenta casos

Elige un solo modelo y escribe sus condiciones en una hoja, en orden. Con tres líneas basta, y si no lo consigues en tres líneas, el modelo todavía no está bastante claro para ser probado.

Fija también tu entrada y tu stop, de una vez por todas. Es la condición para que la prueba mida el modelo y no tu manera de aplicarlo ese día.

Retrocede en un histórico y recoge cincuenta casos donde todas las condiciones se cumplían, avanzando sin mirar lo que sigue. Anota para cada uno la entrada teórica, el stop y lo que pasó.

Calcula después tres cifras: la frecuencia, la tasa de acierto, y la relación entre la ganancia media y la pérdida media. La tercera decide, las otras dos la explican.

Luego cambia UNA condición y empieza de nuevo. Es la única manera de saber cuál de los ladrillos sostiene el resultado, y es lo que un diario de trading ordenado por configuración te da sin que tengas que recordar nada.