Liquidez em trading e inducement trading

Por que o lugar do seu stop é previsível

Você compra depois de um recuo. A pergunta seguinte é sempre a mesma: onde colocar o stop? Você olha para o gráfico, localiza o último mínimo, aquele que se vê sem dar zoom, e coloca sua ordem logo abaixo. Esse raciocínio está correto. É até o único razoável, porque abaixo desse mínimo sua leitura é de fato falsa.

O problema não é o raciocínio, é que ele é compartilhado. O iniciante que acabou de abrir uma conta, o gestor que segue um plano escrito e o programa que executa uma regra codificada olham todos para o mesmo mínimo, no mesmo gráfico, com o mesmo bom senso. Ninguém precisa combinar nada para chegar ao mesmo lugar.

Disso resulta uma propriedade que não tem nada de místico: a posição do seu stop é dedutível sem conhecer você. Basta olhar para o gráfico que você está olhando. É uma inferência sobre um raciocínio comum, não uma leitura da sua conta, e é a chave para entender o resto desta lição sem cair no relato persecutório.

Um detalhe técnico confirma isso. Um stop não é uma ordem limitada: ele não fica no book, é guardado à parte pela sua corretora ou pela bolsa, e só existe para o mercado no segundo em que é disparado. A profundidade exibida, portanto, não contém nenhum stop, e o que é visível para todos não é a sua ordem, é o mínimo que fez você colocá-la.

Uma faixa de poucos pontos, não uma linha

Nem todas essas ordens caem no mesmo preço. Uma se coloca um ponto abaixo do mínimo, outra três, uma terceira cinco porque leu em algum lugar que era preciso deixar respirar. O resultado não é um traço, é uma faixa, com poucos pontos de espessura, cuja densidade culmina logo abaixo do nível visível e se apaga rápido ao descer.

Essa faixa tem uma propriedade que nenhuma outra coisa no gráfico tem. As ordens que a compõem se tornam, uma vez disparadas, ordens a mercado, ou seja, ordens que se executam ao preço disponível, seja ele qual for. Uma massa de vendedores apressados, agrupados no mesmo lugar, sem nenhum limite de preço. Para quem precisa comprar em quantidade sem fazer o preço subir contra si, não existe endereço melhor em todo o gráfico.

É isso que distingue um bolsão de liquidez de um simples suporte. Um suporte é um lugar onde compradores talvez tenham atuado. Um bolsão de liquidez é um lugar onde vendedores vão aparecer mecanicamente se o preço descer até ali, queira alguém ou não. A primeira noção é uma hipótese, a segunda é uma consequência.

A largura da faixa depende do ativo e da sua agitação do momento. Num mercado calmo ela cabe em dois ou três pontos, num mercado nervoso ela se espalha por dez. A referência útil não é, portanto, um número fixo, é uma fração da amplitude média recente: o que o preço percorre numa vela comum, você pode perder à toa.

O outro lado do gráfico

Tudo o que foi dito acima se inverte acima de um máximo visível. O vendedor a descoberto coloca ali seu stop, que é uma ordem de compra: quem encerra uma venda precisa recomprar, exatamente como o comprador stopado precisa vender. Uma saída em prejuízo é sempre uma entrada para outra pessoa.

Uma segunda população se soma a ela, e isso muda a natureza do lugar. Quem espera um rompimento para entrar também coloca uma ordem de compra logo acima do máximo. Essas duas populações não têm nada em comum, uma encerra um prejuízo e a outra abre uma posição cheia de esperança, e mesmo assim depositam suas ordens no mesmo preço, na mesma faixa de poucos pontos.

Um máximo evidente concentra, portanto, muito mais ordens de compra do que se imagina, e isso explica boa parte de um fenômeno que todo mundo já viveu: o rompimento de um nível que todo mundo observa dispara muito rápido, e volta igualmente rápido para a zona. O movimento não foi sustentado por uma convicção, foi sustentado por uma mecânica de ordens que se esgota em poucos minutos.

A identificação se faz a olho nu, sem indicador, com uma pergunta: que nível todo mundo vê neste gráfico? A máxima do dia anterior, a mínima da noite, o limite de um range de três dias, o máximo de onde o preço partiu da última vez. São esses níveis que importam, não os que exigem zoom para encontrar. Um nível que só você vê não concentra nada.

Liquidez externa e liquidez interna

Duas palavras voltam sempre que se aprofunda nesse assunto, e elas são úteis desde que você as entenda pelo que realmente são: uma forma de organizar os lugares onde existem ordens, não mais uma teoria.

A liquidez externa é o que está além dos extremos visíveis: acima do último máximo, abaixo do último mínimo. É ali que os stops se empilham, pela razão vista acima, e é o bolsão maior e mais fácil de localizar. Ela se identifica em um segundo em qualquer gráfico: os dois limites saltam aos olhos, e o que está por trás deles não exige nenhum cálculo.

A liquidez interna é tudo o que dorme entre os dois limites: os mínimos e máximos menores que mal se notam, as zonas que o preço atravessou de uma vez só deixando ordens não atendidas, os níveis onde algumas posições se acumularam sem que ninguém fizesse delas uma referência. Ela é mais dispersa, menor bolsão por bolsão, e bem menos evidente de localizar.

A diferença prática cabe numa frase. Uma ordem modesta se preenche na liquidez interna, sem fazer barulho, porque bastam a ela algumas contrapartes. Uma ordem grande não consegue: ela esgotaria esses bolsões pequenos antes de ser atendida, e faria o preço se mover pelo caminho. Ela precisa do bolsão grande, o que está fora.

⚠️ Isso explica uma observação que desnorteia todos os iniciantes: um mercado que se arrasta numa zona por horas pode de repente ir buscar um dos dois extremos, bem rápido, e depois voltar para a zona como se nada tivesse acontecido. Ele não foi “a lugar nenhum”. Ele foi buscar o único bolsão grande o suficiente para atender alguém.

Os mínimos protegidos, e o que é varrido o tempo todo

A seção anterior diz ONDE estão os dois bolsões. Falta o mais útil: qual deles importa, e com que frequência cada um é atingido. Sem isso, a distinção continua sendo um mapa bonito sem escala.

Nem todos os mínimos valem o mesmo. Apenas um, em um dado momento, sustenta a tendência: o último mínimo mais alto que o anterior, aquele cujo rompimento põe fim à sequência. É a esse que se chama mínimo protegido. Você já o encontrou com outro nome, na lição sobre a teoria de Dow: é o último ponto de apoio, aquele cujo rompimento é a segunda das duas condições da virada.

A palavra “protegido” não é decorativa, e designa algo concreto. Esse mínimo é defendido, no sentido literal, por quem construiu sua posição sobre ele. Um agente institucional que acumulou abaixo desse nível não tem apenas vontade de que ele aguente: tem um motivo mecânico para fazê-lo aguentar. Se o preço passar abaixo, a própria leitura dele está errada, a posição inteira dele está no prejuízo, e o que levou dias para construir não vale mais nada. Ele adiciona, portanto, nesse nível, absorve as vendas que chegam, e é essa defesa que produz as reações nítidas observadas a cada retorno. Um mínimo protegido não é um lugar onde o preço “deveria” reagir: é um lugar onde alguém tem interesse em que ele reaja, e os meios para cuidar disso.

Isso também explica o dia em que cede. Quando esse nível se vai, não é apenas uma linha cruzada: é uma defesa que cedeu, portanto posições institucionais no prejuízo que precisam ser reduzidas, ao mesmo tempo em que os stops dos pequenos investidores disparam. Os dois fluxos vão na mesma direção, e é por isso que o rompimento de um extremo protegido produz movimentos incomparáveis com a travessia de um mínimo menor.

O máximo protegido é seu espelho exato em tendência de baixa: o último máximo mais baixo que o anterior, aquele cuja superação põe fim à queda, defendido da mesma forma por quem está vendido.

É abaixo desse mínimo, e acima desse máximo, que está a liquidez externa que importa. Não abaixo de qualquer mínimo: abaixo do que toda a estrutura defende. A diferença é enorme, e ela aparece na frequência.

Já a liquidez interna é varrida o tempo todo. Os pequenos mínimos e máximos dentro do movimento são atravessados várias vezes por pregão, sem que isso anuncie nada. É a vida normal de um mercado: o preço recolhe de passagem o que sobrou, preenche ordens de tamanho médio, e continua. Um iniciante que interpreta cada uma dessas passagens como um sinal fabrica dez sinais por dia, todos falsos.

⛔ A consequência é a mais concreta de toda a lição, e finalmente deixa precisa a orientação anterior. Um stop colocado abaixo de um mínimo menor vai ser atingido, e com frequência, porque esse lugar é atravessado todos os dias por construção. Um stop colocado abaixo do mínimo protegido só vai disparar no dia em que a estrutura ceder de verdade, ou seja, exatamente no dia em que sua leitura está errada e você quer sair.

“Coloque seu stop um pouco mais longe” é uma orientação vaga e discutível. “Coloque-o atrás do extremo protegido” é verificável, pode ser apontado no gráfico, e dá a mesma resposta para duas pessoas que olham a mesma coisa. É a versão que funciona, e é essa que vale a pena lembrar.

⚠️ O preço a pagar é real e é preciso dizer isso: o mínimo protegido costuma estar longe. Um stop colocado lá impõe uma posição menor, às vezes bem menor. Isso não é um defeito do método, é o custo honesto de um stop que não dispara à toa. Se esse custo torna o trade sem interesse, a lição sobre risco já deu a resposta: o trade é caro demais para sua conta, e recusá-lo está correto.

Por que quem está do outro lado não tem um stop como o seu

Eis o ponto que falta em quase todas as explicações sobre esse tema, e ele se resume de forma bem simples.

Você coloca uma ordem stop. Ela espera, e se o preço a tocar, ela tira você da posição. Isso é possível porque sua posição é pequena: quando ela se fecha, o mercado nem percebe.

Quem carrega mil contratos não pode fazer isso. Se colocasse um stop para um tamanho desses, dispará-lo equivaleria a mandar de uma vez uma ordem enorme para um mercado que já está indo contra ele. Ele seria atendido cada vez pior, a preços cada vez mais desfavoráveis, e pagaria a saída bem mais caro que o prejuízo previsto. O próprio stop custaria a ele mais do que o movimento que o disparou.

Ele não tem, portanto, nenhum stop colocado, e a consequência é a que você deve lembrar: ele nunca é tirado da posição por uma sombra. O movimento que zera sua conta deixa ele onde está, porque não existe nenhuma ordem para disparar do lado dele. No mesmo gráfico, no mesmo instante, vocês simplesmente não vivem o mesmo evento.

Ele gerencia o risco de outra forma, e é aí que está a verdadeira diferença. Escolhendo um tamanho que ele consegue carregar sem ser obrigado a sair. Se protegendo com outro instrumento, o que limita a perda sem colocar nenhuma ordem. Reduzindo aos poucos, no seu próprio ritmo, em vez de tudo de uma vez. E, sobretudo, escolhendo onde entra, de modo que o preço tenha poucos motivos para voltar atrás dele.

⚠️ Não vá concluir que ele trabalha sem rede de proteção. Ele tem limites de perda, muitas vezes mais rígidos que os seus, e alguém os vigia. Eles simplesmente não têm a forma de uma ordem deixada com antecedência num preço que todo mundo pode adivinhar.

Daí vem o ponto que você pode levar de toda a lição. Ele não entra onde fica bonito, ele entra onde há gente do lado de fora. E o lugar onde há mais gente do lado de fora é exatamente onde todo mundo colocou o próprio stop.

Ele precisa de liquidez duas vezes, não uma

A parte que quase sempre se esquece, embora ela explique metade dos movimentos que parecem absurdos.

Entrar é um problema. Sair é um segundo problema, e ele é exatamente simétrico. Quem comprou mil contratos nas vendas forçadas abaixo de um mínimo agora detém mil contratos. No dia em que quiser vendê-los, vai precisar de mil compradores, e eles não estão mais disponíveis do que na ida.

Onde estão os compradores em quantidade? Acima de um máximo visível, exatamente pela mesma razão que abaixo de um mínimo: é ali que estão os stops dos vendedores a descoberto, que disparam como compra, mais todos os que esperam um rompimento para entrar comprados. Duas populações, mesmo lugar.

Essa simples ida e volta torna legível uma sequência vista com muita frequência: o preço desce para buscar os stops abaixo do mínimo, sobe todo o range, vai buscar os stops acima do máximo, e volta a descer. Visto como um padrão, é incompreensível. Visto como uma entrada e depois uma saída, cada uma atendida pelo bolsão que lhe corresponde, é quase banal.

⚠️ O alerta de sempre vale aqui mais do que em qualquer outro lugar: essa leitura explica uma sequência a posteriori de forma muito convincente, e é exatamente isso que a torna perigosa. Nem toda visita a um extremo é um preenchimento. Um mercado pode romper um máximo simplesmente porque está subindo. O que você pode tirar de sólido dela não é uma previsão, é um posicionamento de stop, e é esse o assunto da seção seguinte.

A varredura, em três tempos

Richard Wyckoff já descrevia essa sequência no curso que ele divulgava no início dos anos 1930. O termo upthrust, a penetração breve acima de uma resistência que não aguenta, é realmente dele. Já o spring, seu simétrico abaixo de um suporte, foi fixado mais tarde por quem ensinou seu método, e costuma ser atribuído a ele por engano. Já o teste que ele propunha se usa tal como está: uma penetração que não provoca nenhuma venda adicional depois de cruzar o nível não convenceu ninguém a vender, apenas recolheu o que já estava posicionado ali.

Quando a sequência acontece, ela tem sempre o mesmo formato, em três tempos. O preço vem contornar o mínimo, devagar, ao longo de várias velas parecidas. Depois ele o atravessa, rápido, numa única vela que percorre em poucos minutos o que as anteriores levavam uma hora para fazer. E então ele parte na direção oposta, sem voltar para buscar ninguém.

O segundo tempo é rápido por uma razão aritmética. Os stops disparados se tornam ordens de venda a mercado, e uma ordem de venda não consome as ofertas de venda, ela consome as ordens de compra em espera, descendo, degrau por degrau. Cada degrau de compra esvaziado faz o preço cair um patamar, o que dispara os stops do patamar seguinte. É uma cascata, e uma cascata não para porque já foi longe o suficiente: ela para quando não há mais stops para disparar, ou quando um comprador grande o bastante se interpõe.

O terceiro tempo é o que dói. Uma vez esvaziada a faixa, não sobram mais vendedores naquele preço, e quem queria comprar conseguiu sua quantidade. O preço então sobe sem esforço, muitas vezes além do seu ponto de entrada, às vezes até o alvo que você tinha anotado no seu plano. Você estava certo sobre a direção, e já não está mais no trade.

⚠️ Um detalhe caro que quase ninguém menciona: durante o segundo tempo, seu stop não é executado no seu preço. Ele se torna uma ordem a mercado no meio de uma cascata, é atendido mais abaixo, às vezes bem mais abaixo. O prejuízo real supera então o prejuízo planejado. Não é o único caso em que isso acontece, a abertura de domingo à noite e os segundos seguintes a uma divulgação de dado produzem a mesma diferença, mas é o único dos três sobre o qual seu posicionamento tem controle: um stop colocado no lugar mais concorrido é também o que mais desliza.

A liquidez no trading: o que a palavra realmente abrange

A palavra liquidez é usada em dois sentidos bem diferentes, e a ambiguidade causa muito estrago. No sentido estrito, liquidez é a quantidade de ordens disponíveis a um preço dado: um mercado líquido absorve uma ordem grande sem se mover, um mercado ilíquido pula. É o sentido do livro de ofertas, e é o que conta para a sua execução.

No vocabulário dos métodos ICT, a palavra designa outra coisa: os lugares onde estão os stops dos outros. Uma máxima óbvia, um fundo protegido, uma linha de tendência seguida por todo mundo. Não são ordens pendentes de compra ou venda, são ordens de saída, e é exatamente isso que as torna previsíveis.

Os dois sentidos se encontram em um ponto, o de toda esta lição: uma ordem grande precisa de contraparte, e a contraparte mais confiável é a que não escolhe. Um stop disparado é uma contraparte que não pensa. Operar a liquidez consiste, portanto, em localizar essas zonas antes de serem varridas, não em comentá-las depois. O momento em que elas são varridas tem seu próprio nome, e tem sua própria lição: acumulação, manipulação, distribuição.

O inducement é o nome dado ao nível que serve de isca: uma máxima ou um fundo evidente o bastante para que muitos se posicionem ali, situado bem antes da zona que de fato interessa. Operar o inducement consiste em não tomar esse nível, e em esperar que ele seja varrido para entrar. A leitura é coerente, e tem o defeito de todas as dessa família: só se sabe depois do fato qual dos dois níveis era a isca.

Ainda assim existe uma forma honesta de usar a ideia. Em vez de transformar o inducement num método de entrada, use-o como teste de posicionamento: se o seu stop está logo atrás do nível mais óbvio do gráfico, você está no lugar errado, seja qual for o nome que se dê a esse nível.

⚠️ O que você pode medir, por outro lado, é a sua própria exposição. Conte em trinta trades quantos dos seus stops foram tocados antes de o preço voltar a favor seu. Se o número passar de um terço, o problema não é manipulação de mercado, é a distância do seu stop.

O que essa leitura não explica

Aqui começa a parte honesta, a que a maioria dos conteúdos sobre o tema evita cuidadosamente. Não é uma regra. O preço não vai buscar os stops toda vez, e o mecanismo explica por quê: é preciso que alguém tenha uma ordem grande demais para o book do momento, e que a tenha enquanto a faixa ainda está ali. Duas condições, e nenhuma das duas é anunciada a você. Uma explicação do que acontece com frequência não é, de forma alguma, uma previsão do que vai acontecer, e a frequência no seu ativo, nos seus horários, não se adivinha: ela se conta, e o exercício da última seção te dá isso numa única noite.

Três desfechos são possíveis e nada, no gráfico, diz qual deles você vai ver. O preço varre e depois parte: é o caso do qual todo mundo fala. O preço varre e continua: seu stop estava certo, sua leitura estava errada, e o stop prestou o serviço para o qual existe. O preço não toca ali: o movimento parte antes, e quem esperava a varredura para entrar vê o trem passar.

O evento em si, suas variantes e o que o valida já têm agora sua própria lição: o liquidity sweep. Aqui, ficamos do lado de quem coloca o stop.

Já a sua memória só retém o primeiro caso. É um viés de seleção comum: uma saída seguida de uma reversão é dolorosa e marcante, uma saída seguida de uma continuação é esquecida em três dias porque te fez um favor. Contar na mão é a única forma de saber em que proporções os três desfechos aparecem no seu ativo e nos seus horários. Um registro escrito não se lembra de nada, e essa é exatamente a sua qualidade.

⛔ Nada disso é dirigido contra você, e nada disso é combinado. Sua ordem não é identificada nem visada, o tamanho da sua posição não interessa a ninguém, e ninguém se reúne para decidir ir buscar um mínimo. O que você observa é uma restrição de tamanho, pública e mecânica: uma ordem grande demais para o book só pode ser preenchida onde há contraparte, e qualquer um pode verificar isso numa profundidade aberta. A primeira lição desta categoria apresenta essa restrição e seu vocabulário, esta apenas tira dela o gesto prático. A ideia de que alguém está olhando sua tela é falsa, e sobretudo muito confortável: ela transforma um erro de posicionamento em injustiça, o que dispensa de corrigi-lo.

Onde colocar seu stop

A consequência prática cabe numa frase: não coloque seu stop onde todo mundo coloca. Um ponto abaixo do mínimo exato é o lugar mais concorrido do gráfico, e o único do qual você tem certeza de que será visitado se o preço descer até ali.

A orientação correta não é mais longe, que não quer dizer nada, mas sim atrás da zona. Sua leitura se apoia numa zona, uma faixa de preços onde você espera compradores, nunca numa linha exata ao centavo. O stop se coloca do outro lado dessa faixa, onde o preço só vai se a zona realmente ceder. Uma ultrapassagem de três pontos não invalida nada, um fechamento nítido do outro lado invalida tudo.

Uma segunda referência, essa sim mensurável, completa a primeira. Coloque seu stop além da excursão adversa máxima dos seus trades vencedores, uma medida que John Sweeney divulgou nos anos 1990 com o nome de maximum adverse excursion. A ideia é direta: veja o quanto seus trades vencedores foram contra você antes de partir, pegue o pior caso, e coloque seu stop atrás dele. Um stop mais apertado que esse número corta mecanicamente parte dos seus vencedores, seja qual for a qualidade da sua análise.

⚠️ Um stop mais largo não é um stop mais permissivo, é um stop no lugar certo. Ele vem obrigatoriamente acompanhado de uma posição menor, sem o que você não moveu uma ordem, você aumentou seu risco. É o assunto da seção seguinte, e é a metade da lição que a maioria das pessoas pula.

O trade-off se calcula, não se adivinha

Alargar o stop custa alguma coisa, e esse custo é exato. Se você arrisca um valor fixo por trade, o tamanho da posição é esse valor dividido pela distância até o stop. Passar de uma distância de vinte pontos para vinte e seis pontos, ou seja, trinta por cento a mais, reduz a posição em vinte e três por cento. Todos os seus trades vencedores do mês rendem então vinte e três por cento a menos.

Do outro lado, cada saída inútil evitada te devolve um prejuízo inteiro. Vamos expressar os dois lados na mesma unidade, o risco de um trade, que chamamos de R. Suponha que seus trades vencedores do mês tenham produzido quatorze vezes o seu risco: o stop largo corta vinte e três por cento disso, ou seja, 3,2 R abandonados. Se ele evitar seis saídas inúteis, ele te devolve 6 R. O saldo é positivo em 2,8 R, e a favor do stop largo.

Esse cálculo tem um limiar, e o limiar é o único número que importa. Com as mesmas hipóteses, são necessárias pelo menos 3,2 saídas inúteis evitadas no mês para que o stop largo seja rentável. Abaixo disso, o stop apertado continua sendo a escolha certa, e alargá-lo por conforto faria você perder dinheiro. Ninguém pode te dar esse limiar, porque ele depende do seu ativo, do seu horizonte e do que produzem seus trades vencedores.

⛔ Um erro destrói todo o raciocínio e é muito comum: alargar o stop sem reduzir a posição. A distância muda, o valor arriscado muda junto, e o mês inteiro se joga numa base de risco trinta por cento maior do que a planejada. O trade-off só faz sentido a risco constante. Se você não recalcular o tamanho, não mexa no stop.

Dois amplificadores: o stop mental e os pregões vazios

O primeiro amplificador é o stop mental, essa ordem que a gente guarda na cabeça em vez de colocar de verdade. Ele não vale nada, por um motivo que não tem nada a ver com coragem: ele não se executa. Uma conexão que cai, uma reunião, uma tela que você não olha por dez minutos, e a ordem que não existia em lugar nenhum continua não existindo em lugar nenhum.

A razão verdadeira é mais incômoda que a falha técnica. O momento em que um stop mental deveria disparar é exatamente o momento em que seu cérebro está menos capaz de fazer isso. Daniel Kahneman e Amos Tversky formalizaram isso já em 1979 com a teoria da perspectiva: diante de uma perda, um ser humano se torna tomador de risco, enquanto se mostra cauteloso diante de um ganho equivalente. Hersh Shefrin e Meir Statman tiraram daí, em 1985, o efeito disposição, a tendência medida de cortar os ganhos cedo demais e manter as perdas por tempo demais.

O stop colocado não é, portanto, uma confissão de fraqueza, é uma decisão tomada a frio pela versão de você que raciocina, e imposta à versão de você que acabou de perder. Nenhuma força de caráter substitui esse mecanismo. Numa mesa de operações, aliás, o limite de perda não fica nas mãos do trader: ele é registrado no sistema e vigiado por outra pessoa, justamente porque ninguém se controla sozinho em situação de perda. Seu stop colocado é a versão de uma única pessoa desse mesmo mecanismo.

O segundo amplificador é o horário. O deslocamento de preço produzido por uma ordem depende da profundidade do book do outro lado: Albert Kyle estabeleceu essa relação em 1985, num artigo que fundou toda a medição do impacto de mercado. A consequência prática é brutal. A mesma quantidade de stops disparados num pregão vazio, de madrugada, num feriado, ou logo antes da divulgação de um dado em que cada um retira suas ordens do book, desloca o preço várias vezes mais longe do que num pregão cheio.

É por isso que as sombras mais espetaculares aparecem nos horários em que não acontece nada. O gráfico do dia seguinte mostra uma agulha longa e não diz que ela se formou em cima de um punhado de negócios. Se sua rotina te obriga a trabalhar nesses horários, a faixa de stops ali é mais larga, seu stop também precisa ser, e sua posição menor na mesma proporção.

Treinar: contar suas saídas inúteis

Eis o exercício, e ele produz um número que vale mais do que todo o resto desta lição. Pegue seus trades perdedores do mês passado, um por um. Para cada um, anote três coisas: o preço do seu stop, o preço extremo atingido contra você, e o que o preço fez depois, nas duas horas seguintes ou nas vinte velas seguintes, se você trabalha em outra temporalidade.

Classifique depois cada perdedor numa das três colunas. Saída inútil: o preço voltou acima da sua entrada e atingiu o alvo que você tinha anotado, sem você. Saída justificada: o preço continuou contra você. Indeterminado: nem uma coisa nem outra dentro da janela observada. A terceira coluna não é um detalhe, ela existe para impedir você de colocar na primeira tudo o que te incomodou.

Conte a primeira coluna. Esse número é a sua resposta, e mais ninguém no mundo pode te dar isso. Meça depois, nos seus trades vencedores do mesmo mês, quantos pontos o preço foi contra você antes de partir, e guarde o pior número. Essa é a distância mínima que seu stop deveria ter tido para não cortar nenhum dos seus vencedores.

Aplique por fim a aritmética da seção anterior com esses dois números, que são seus. Você obtém um veredito com números sobre uma questão que muitos traders decidem no instinto durante anos. Um diário de trader que registra a excursão adversa máxima de cada posição faz esse levantamento sozinho, mas um caderno e um lápis bastam de sobra para um mês: são apenas algumas dezenas de linhas para escrever.

Refaça a contagem no mês seguinte, depois de mover seus stops. É o único controle que existe. Se o número de saídas inúteis não cair enquanto suas posições encolheram, sua faixa de stops estava mal colocada, e é preciso buscar o verdadeiro mínimo visível em vez de alargar ainda mais. Dois meses desse registro valem mais do que dois anos de opiniões contraditórias sobre a distância certa de um stop.