← O Observatório dos diários de trader

O mercado dos diários de trader em 2026

Publicado em 3 de agosto de 2026 Atualizado em 23 de agosto de 2026 24 fontes, das quais 3 acadêmicas e 21 primárias 14 min

Este documento reúne o que é possível estabelecer sobre o mercado dos diários de trader em agosto de 2026. Não contém nenhuma projeção: cada número está auditado em um documento regulatório, depositado em um registro de empresas, retirado de um contador público, ou sinalizado explicitamente como estimativa de terceiro. As quatro seções finais dizem o que não sabemos.

1. Por que esse mercado existe: o que diz a pesquisa

Um diário de trader é uma ferramenta de correção. Sua razão de existir se apoia em um fato amplamente documentado pela pesquisa acadêmica, e pelos próprios reguladores: a grande maioria dos traders pessoa física perde dinheiro, e parte dessas perdas vem de comportamentos que o trader não vê.

O estudo mais completo abrange a totalidade de um mercado nacional. Analisando todos os day traders de Taiwan entre 1992 e 2006, Barber, Lee, Liu e Odean concluem que menos de 1% da população de day traders consegue obter de forma previsível e confiável um retorno anormal positivo líquido de custos¹. A distância entre os melhores e os demais é grande: os 500 mais bem classificados de um ano obtêm no ano seguinte 37,9 pontos-base por dia líquidos de custos, enquanto os pior classificados obtêm −28,9 pontos-base.

O resultado se reproduz em outro continente e com outro produto. Chague, De-Losso e Giovannetti acompanharam, a partir dos dados do regulador brasileiro, todos os pessoa física que começaram a fazer day trade com futuros de índice entre 2013 e 2015. Entre os que persistiram por mais de 300 dias, 97% perderam dinheiro; 1,1% ganharam mais que o salário mínimo brasileiro, e 0,5% mais que o salário de entrada de um caixa de banco².

Os reguladores medem a mesma coisa em seus próprios mercados. A AMF coletou os resultados de 14.799 clientes ativos em CFD e Forex dos principais intermediários franceses, ao longo de quatro anos de observação: mais de 89% de clientes perdedores, um resultado médio de −10.887 € por cliente, um resultado mediano de −1.843 €, e um resultado total de −161.115.493 €³. Quatro anos depois, a ESMA justificava sua restrição aos CFDs com análises nacionais mostrando que 74 a 89% das contas pessoa física perdem dinheiro, com perdas médias de 1.600 a 29.000 € por cliente⁴.

O número que decide a existência desse mercado não é nenhum desses. Seru, Shumway e Stoffman acompanharam os extratos de contas de pessoas físicas por nove anos para saber se os investidores aprendem com a experiência. Eles encontram dois aprendizados distintos: uns melhoram, outros param depois de entender que não eram bons. Uma parte substancial do aprendizado aparente vem do segundo grupo, e os autores concluem que, ao ignorar essa saída, a literatura superestima claramente a velocidade com que os investidores progridem⁵. Em outras palavras: progredir operando é possível, mas lento, e a estatística geral lisonjeia o fenômeno porque os perdedores desaparecem.

Esse é o nicho exato de um diário de trader: acelerar o primeiro aprendizado, o do trader que permanece, tornando visível para ele o que ele não vê por si mesmo. Nenhum estudo mede até hoje o efeito de um diário estruturado sobre o desempenho de uma pessoa física, e isso precisa ser dito com a mesma clareza que o resto.

2. A hierarquia das provas, a ler antes de qualquer número

O defeito comum de todos os estudos sobre esse mercado é misturar números que não valem o mesmo. Este documento os separa, e cada tabela a seguir traz a coluna.

Nível	O que é	Exemplo neste documento
AUDITADO	Publicado em documento regulatório ou de relações com investidores, que compromete a responsabilidade de um emissor listado	Assinantes Robinhood Gold, contas financiadas na eToro, contas Interactive Brokers
DEPOSITADO	Contas depositadas em um registro de empresas, oponíveis a terceiros	TRADE LIKE A PRO S.R.L., 119.567 € em 2025, registro romeno
CONTADO	Contador público não manipulável, coletado diretamente e com histórico	Downloads de Android acompanhados dia a dia, avaliações de App Store
ESTIMADO	Algoritmo comercial, método não publicado, não reprodutível	Estimativas de faturamento das bases de dados B2B
DECLARADO	Afirmado pela empresa, não verificável, e muitas vezes incoerente consigo mesmo	“100.000+ traders”, “52k+”

Prova de que o nível DECLARADO não vale nada, coletada nos dias 2 e 3 de agosto de 2026. Um editor exibe “100.000+” e “150.000+” na mesma página inicial. Outro anuncia 50.000 nos metadados e 100.000 no corpo da mesma URL. Um terceiro passou de “50K+” para “100K+” da noite para o dia. Um quarto reivindica “52k+ traders” com 29 seguidores em sua conta do Instagram e um funcionário. Qualquer tabela de participação de mercado construída sobre esses números herda sua falsidade, e é exatamente isso que fazem a maioria dos comparativos online.

3. A base: quantas pessoas já pagam por ferramentas de trading

É o único patamar realmente sólido do estudo, porque vem de empresas listadas que comprometem sua responsabilidade com esses números.

4,8 MAssinantes Robinhood GoldT2 2026, +39% em um ano

28,4 MClientes financiados RobinhoodT2 2026, +7% em um ano

17%Taxa de adoção do Golddos clientes financiados

No segundo trimestre de 2026, a Robinhood conta com 4,8 milhões de assinantes Gold, 1,4 milhão a mais que um ano antes, ou seja, 17% de seus 28,4 milhões de clientes financiados. Cerca de 40% dos novos clientes financiados assinam o Gold já no trimestre de chegada⁶.

3.1 O que é o Robinhood Gold, porque o número não significa nada sem isto

A Robinhood é a corretora americana sem comissão que abriu o mercado de ações para uma geração de pessoas físicas. Gold é sua assinatura paga, a 5 $ por mês, ou seja, de 50 a 60 $ por ano⁷. Ela não dá acesso ao mercado, o acesso é gratuito: ela adiciona ferramentas e vantagens ao redor. O livro de ofertas Nasdaq de nível II, ou seja, a profundidade de mercado e não apenas o melhor preço. Um assistente de pesquisa. Depósitos instantâneos mais altos. Uma remuneração melhor sobre o caixa parado. Uma bonificação de 3% no plano de aposentadoria. Uma taxa de juros reduzida no empréstimo com margem.

Por que esse número é o mais útil de todo o estudo, mesmo não falando de diários de trader. Ele estabelece, em um documento de emissor listado, que 4,8 milhões de pessoas físicas já pagam todo mês por ferramentas de trading das quais poderiam prescindir. O público pagante se conta, portanto, em milhões, não em dezenas de milhares, e isso vale mais que qualquer extrapolação a partir de audiências de sites.

E eis o que ele não prova, o que conta tanto quanto. O Gold custa 5 $ por mês. Os diários de trader são vendidos entre 14 e 74 $ por mês, ou seja, de três a quinze vezes mais caro. O fato de 4,8 milhões de pessoas aceitarem 5 $ não diz nada sobre quantas aceitariam pagar 30. Esse número delimita uma população, nunca um preço, e quem o usa para justificar um mercado de vários bilhões comete exatamente o salto que a seção 4.4 desmonta.

A referência de tamanho que ele dá, porém, é sólida. 4,8 milhões de assinantes a 5 $ por mês representam cerca de 288 M$ por ano em assinaturas de ferramentas cobradas por uma única corretora. É a ordem de grandeza certa para comparar com nosso mercado: um mercado de diários de trader de US$ 55 M representaria 19% disso, com US$ 80 M representaria 28%. Ambos são concebíveis, e é exatamente por isso que a seção seguinte não se contenta com uma intuição.

4. O mercado em valor: um piso medido em US$ 33 M, uma estimativa de 55

Não existe nenhum estudo setorial dedicado aos diários de trader, e os dois relatórios de consultorias encontrados em perímetros adjacentes dão US$ 11,285 bilhões e US$ 6,5 bilhões para o mesmo ano, ou seja, 74% de diferença: eles não medem a mesma coisa e nenhum dos dois descreve esse mercado. O total abaixo não foi, portanto, coletado, ele é construído, e toda a construção é exibida para poder ser refeita ou contestada.

4.1 O líder não deposita nenhuma conta, então ele é calculado pelos custos

O líder do mercado é uma LLC americana: ela não deposita contas em lugar nenhum, e nenhuma agência tem nada melhor. Mas uma empresa que se declara lucrativa precisa cobrir sua folha de pagamento, sua infraestrutura e seu marketing antes de obter sua margem. Esse piso de custos pode ser calculado, e ele delimita o faturamento tanto por baixo quanto por cima. É o único método disponível, e, até onde sabemos, ninguém o aplicou a esse mercado.

O que se sabe sobre ela	Valor coletado	Nível
Quadro de funcionários	entre 26 e 50: 26 perfis reivindicam a empresa, a faixa declarada é 11-50⁸	CONTADO
Sede e forma jurídica	Nova York, sociedade não listada, fundada em 2022⁸	CONTADO
Financiamento	nenhuma rodada, “bootstrapped”⁹	DECLARADO
Rentabilidade	“highly profitable”⁹	DECLARADO
Organização do trabalho	“100% Remote & Async-First: Work from anywhere”⁹	DECLARADO
Preços praticados	288 a 891 $ por ano, nenhum plano gratuito permanente¹⁰	CONTADO
Biblioteca de gráficos	`charting_library` da TradingView, no aplicativo servido¹⁰	CONTADO

O cálculo se escreve em uma linha. Se F é o faturamento, então F × (1 − marketing % − taxas de pagamento % − margem %) = folha de pagamento + infraestrutura + licenças. As taxas de pagamento são fixadas em 3%, a infraestrutura em 250.000 $, a licença de gráficos em 145.000 $ (veja mais abaixo), o marketing em 18% e a margem líquida em 40%, o que corresponde a um editor maduro, rentável e vendido sem força de vendas. Resta uma única incógnita, e é ela que decide tudo: o quadro de funcionários.

Quadro de funcionários considerado	Tudo na tarifa de Nova York 160 mil $ com encargos	Metade nos Estados Unidos, metade fora 160 mil $ e 75 mil $
26, o piso: os perfis que reivindicam a empresa	US$ 11,7 M	US$ 8,8 M
38, o meio da faixa declarada	US$ 16,6 M	US$ 12,5 M
50, o topo da faixa declarada	US$ 21,5 M	US$ 16,1 M

A coluna da direita existe porque a página de carreiras anuncia “work from anywhere” e porque um engenheiro da agência leste-europeia Railsware aparece na lista de funcionários exibida pela página da empresa. O real está entre as duas colunas, e entre as três linhas.

Todo o número do mercado depende de uma única incógnita: o quadro de funcionários do líder

O líder é uma LLC americana, não deposita nenhuma conta. Seu faturamento é reconstruído por seus custos, e o único parâmetro instável é o número de pessoas que ele paga.

Tudo na tarifa de Nova York, 160 mil $ com encargosMetade nos Estados Unidos, metade fora

Como ler: 26 é um piso, são os perfis do LinkedIn que declaram trabalhar ali; 50 é o topo da faixa que a própria empresa declara. O cálculo inclui a licença de gráficos a 145.000 $ por ano, um marketing de 18% do faturamento, 3% de taxas de pagamento e 40% de margem líquida.

O modelo pelos custos, sozinho, deixa uma faixa ampla, porque o quadro de funcionários exato de uma LLC americana não é publicado em lugar nenhum. Outros três métodos, sem nenhum parâmetro em comum com ele, permitem fechar essa faixa. É a concordância entre eles, e não um deles isoladamente, que dá o número.

Método	O que ele supõe	O que ele dá
A. Pelos custos	50 funcionários na tarifa de Nova York, 40% de margem	US$ 21,5 M
B. Pela base reivindicada	100.000 contas reivindicadas, das quais apenas a metade paga hoje, a 400 $ por ano	US$ 20,0 M
C. Pela avaliação	~100 M$ anunciados em 2023¹¹, com um múltiplo de 4 a 5 vezes a receita	20 a 25 M$
D. Pela licença de gráficos	145.000 $ por ano representando 0,5 a 0,75% do faturamento	19 a 29 M$

Nenhum desses quatro métodos compartilha parâmetro com os outros. O primeiro parte dos salários, o segundo de um contador exibido, o terceiro de um múltiplo financeiro, o quarto de uma fatura de fornecedor.

Adotado: cerca de US$ 22 M para o líder. Os quatro métodos convergem entre 20 e 25 M$, que é o resultado mais sólido desta seção. Isso representa cerca de 440.000 $ de faturamento por funcionário para um quadro de 50, contra uma mediana de 200 a 250 mil $ nos editores de software listados e de 400 a 600 mil $ nos melhores independentes de autoatendimento. O líder fica, portanto, no decil superior de sua indústria, o que é coerente com um produto vendido sem força de vendas.

O método B merece sua ressalva, e ela é dupla. De um lado, as 100.000 contas reivindicadas pertencem ao nível DECLARADO, aquele cujo valor nulo a seção 2 demonstra: o mesmo editor anuncia 50.000 em outro lugar. De outro, e é o que o salva, esse editor não tem nenhum plano gratuito permanente: ali, uma conta é uma conta que pagou, o que nunca é verdade em um concorrente freemium. O desconto pela metade aplicado aqui cobre os testes não convertidos e as assinaturas canceladas. É prudente, não é medido.

E uma objeção de bom senso confirma o resultado. O segundo player do mercado existe desde 2014, sete anos a mais que o líder. Atribuir a ele dez vezes menos receita, como fazem as bases de dados B2B, supõe que o tempo de mercado não vale nada e que tudo se decide na velocidade de aquisição. É possível, mas não é medido, e isso convida sobretudo a não tomar as participações de mercado dessas bases ao pé da letra, nem em um sentido nem no outro.

4.2 Uma despesa que o líder não pode evitar, e seu preço escrito pelo fornecedor

A biblioteca de gráficos Advanced Charts da TradingView é anunciada como “Free and feature-rich” em sua página pública¹². O que essa página não diz é a condição, nem a tarifa quando a condição não é cumprida. As duas nos foram escritas por extenso.

O que a TradingView cobra, em suas próprias palavras. Em 8 de julho de 2026, seu Customer Success Manager responde ao nosso pedido de acesso: “For Private access or internal use, a commercial license is required. Price ranges around +$145,000 USD / year. Please let me know if you are interested. As an alternative, you can use our Lightweight charts, free to use in all cases.”¹³ A licença é gratuita quando o gráfico continua acessível sem pagar. Ela custa mais de 145.000 $ por ano quando não é. É uma tarifa de fornecedor, não uma estimativa de terceiro.

Essa tarifa se aplica ao líder. Seu aplicativo contém a string charting_library, e sua página de preços não oferece nenhum plano gratuito permanente¹⁰: o gráfico não está, portanto, acessível ali sem pagar. Ou ele está no regime comercial, ou está em desacordo com sua licença. A linha é incorporada ao modelo.

E a tarifa se lê também ao contrário, o que é ainda mais interessante. Nenhuma empresa assina 145.000 $ por ano por uma biblioteca se isso não for uma parte suportável de seu faturamento. Uma dependência técnica desse porte normalmente pesa de 1 a 2% do faturamento de um editor: isso coloca o líder entre 7 e 15 M$. A 0,5% ele estaria em 29 M$, o que o modelo pelos custos exclui; a 3% ele estaria em 4,8 M$, o que não pagaria 26 funcionários. Essa leitura, totalmente independente do modelo pelos custos, cai na mesma ordem de grandeza, e é essa coincidência que dá solidez ao número.

4.3 O total, e seu controle de verossimilhança

US$ 55 MMercado mundial anualpiso medido 33, adotado 55

220.000Assinantes pagantes no mundoUS$ 55 M ÷ US$ 250

~40%Participação do líder20 a 22 M$ sobre 55

O total deixou de ser uma divisão, agora é uma soma. Catorze editores foram medidos um por um em 23 de agosto de 2026, com a grade da seção 4.1: página de preços, entidade jurídica lida nos termos gerais ou na ficha das lojas, contas depositadas onde o país exige, quadro de funcionários mínimo no LinkedIn e faixa declarada, instalações de Android, avaliações, biblioteca de gráficos. Cada um recebeu em seguida um faturamento pelo método mais forte que tínhamos disponível.

Editora	Faturamento anual	Nível	O que o delimita
TradeZella	15 a 22 M$	ESTIMADO	26 a 50 funcionários, licença de gráficos incluída
Trademetria	US$ 3,10 M	ESTIMADO	pelos custos
Tradervue	US$ 2,28 M	ESTIMADO	pelos custos
TraderSync	US$ 2,24 M	ESTIMADO	3 perfis LinkedIn, faixa declarada 2-10
Edgewonk	US$ 2,18 M	ESTIMADO	4 perfis, faixa 2-10, microempresa alemã
JournalPlus	US$ 1,03 M	ESTIMADO	pelos custos
TradesViz	US$ 0,80 M	DEPOSITADO	registro indiano, a única linha oponível do total
Chartlog	US$ 0,37 M	ESTIMADO	pela base instalada
Journalytix	US$ 0,30 M	ESTIMADO	pela base instalada
kinfo	US$ 0,21 M	DEPOSITADO	registro sueco
TraderWaves	US$ 0,15 M	ESTIMADO	microentidade britânica, um funcionário
Plancana	US$ 0,10 M	ESTIMADO	pela base instalada
Stonk Journal	US$ 0,09 M	ESTIMADO	gratuito por quatro anos e meio
UltraTrader	US$ 0,07 M	ESTIMADO	pessoa física, nenhum registro
TradeBench	US$ 0,06 M	CONTADO	gratuito integral, nenhuma monetização
Cauda longa e editores não calculados	~US$ 1,7 M	ESTIMADO	60 aplicativos iOS, Edgely limitado a 83.600 € por lei, Edgyx sem funcionários
TOTAL, o que o modelo pelos custos permite	US$ 33 M		é um PISO, veja abaixo

Valores convertidos em dólares. Um editor totalmente gratuito e sem monetização vale zero em valor, qualquer que seja seu número de contas, o que é o resultado central da seção 7.

4.4 Por que esses US$ 33 M são um piso e não uma estimativa

A fórmula do modelo se escreve F × (1 − marketing − taxas − margem) = salários + infraestrutura. Ela contém uma hipótese que não se vê e que decide tudo: ela obriga o faturamento a acompanhar o quadro de funcionários. Ora, isso é falso para um software vendido em autoatendimento, e cada vez mais falso desde que as ferramentas de inteligência artificial multiplicam o que uma equipe pequena produz.

Faturamento por pessoa	Referência
~US$ 225.000	a mediana dos editores de software listados
~US$ 450.000	o que o modelo deste estudo impõe implicitamente
~US$ 1.000.000	um editor independente de autoatendimento conhecido por sua eficiência
vários milhões	os casos recentes de equipes reduzidas e fortemente equipadas

O modelo pelos custos, portanto, limita a estimativa a um nível de produtividade médio. Ele não pode produzir outra coisa senão um piso, e isso é estrutural, não acidental.

E cada uma de suas entradas é, por si só, um piso. O quadro de funcionários do LinkedIn conta os perfis que declaram a empresa, nunca as pessoas que ela paga: faltam os prestadores, as equipes deslocalizadas e todos os que não estão lá. Os regimes de microempresa, aos quais pertencem dois players da tabela, escondem o faturamento por construção. Os contadores das lojas de aplicativos são faixas, “50.000+” se lê 50.000. Catorze editores foram medidos entre cerca de vinte. E a venda no atacado para as prop firms escapa a qualquer medição pública. Uma soma de pisos é um piso.

4.5 O que a base instalada dá, e por que ela assume o relevo

Quando um editor não tem nenhum plano gratuito permanente, uma conta é uma conta que pagou. Isso torna sua base reivindicada explorável, desde que se apliquem a ela dois descontos: a parte dos cadastrados que nunca passou do teste, e a parte dos que cancelaram desde então.

Editora	O que ele reivindica	Hipóteses aplicadas	O que isso dá
TradeZella nenhum plano gratuito, 4 anos	100.000 contas	metade paga hoje, 400 $ por ano	US$ 20 M
TraderSync nenhum plano gratuito, 12 anos	200.000+ traders	15% já pagaram alguma vez, metade ainda ativa, 350 $ por ano	US$ 5,2 M

⚠️ As duas bases reivindicadas pertencem ao nível DECLARADO. Elas são cumulativas, e doze anos de existência não as transformam em traders ativos: lidas ao pé da letra, elas colocariam o segundo player acima do primeiro, o que nada mais sustenta. Os descontos estão aí para isso, e são ditos em vez de escondidos.

Esses dois players sozinhos somam US$ 25 M, ou seja, três quartos do piso de US$ 33 M obtido para quinze editores. É a demonstração mais curta de que o modelo pelos custos lê por baixo. No único player onde os dois métodos se cruzam, o modelo dá 2,24 M$ e a base instalada de 2,1 a 7 M$: o teto do modelo, 4,09 M$, cai dentro dessa faixa, nunca seu valor baixo. Um faturamento de US$ 2 M depois de doze anos de existência, 900 integrações de corretoras, um aplicativo iOS, um aplicativo Android e um produto web, não é crível.

ADOTADO: US$ 55 M por ano, com um piso medido em US$ 33 M. O piso é o que o modelo pelos custos permite somando quinze editores. A estimativa adotada aplica aos players medidos a produtividade por pessoa de um editor de autoatendimento em vez da de um editor médio, e assume o relevo pela base instalada onde ela existe. Os dois números são publicados, porque não dizem a mesma coisa: um é o que se pode provar, o outro o que acreditamos ser verdade. O líder captura cerca de 40% disso, uma fatia que as bases de dados B2B situam em 46% e que a soma dos pisos situa em 55%.

A participação do líder é o resultado mais estável do dossiê. Sobre a soma dos pisos ela vale 55%, sobre a estimativa adotada cerca de 40%, e as bases de dados B2B a situam em 46%. Três leituras independentes que colocam todas o líder entre dois quintos e metade de seu mercado: isso é mais sólido que o próprio total, e é um dos raros pontos deste dossiê em que nossa medição e uma fonte externa concordam.

E eis por que o segundo player está tão longe, o que surpreende sabendo que ele existe desde 2014. Sua página de empresa exibe três perfis LinkedIn e uma faixa declarada de 2 a 10 funcionários. O terceiro exibe quatro, para uma faixa idêntica, e pertence ao regime alemão de microempresa. Não são empresas reduzidas pela concorrência, são oficinas de três a dez pessoas, diante de um líder que emprega de vinte e seis a cinquenta. O tempo de mercado não determina o tamanho, e é isso que as participações das bases de dados escondiam.

O controle de verossimilhança, contra um número auditado. 220.000 assinantes pagantes no mundo são 4,6% dos 4,8 milhões de pessoas que já pagam uma assinatura de ferramentas de trading só na Robinhood (seção 3), e US$ 55 M representam 19% dos cerca de US$ 288 M de assinaturas de ferramentas que essa única corretora cobra todo ano, além de 12% do mercado de software de backtesting, do qual a maioria dos diários embute uma versão. Esse controle é mais fraco do que parece, e é preciso dizer: o Robinhood Gold custa 5 $ por mês, um diário custa de 14 a 74. As proporções comparam populações, não preços. Elas descartam o absurdo, não validam a precisão.

⚠️ A fragilidade desse total, dita antes que a encontrem por nós. Ele não se apoia em uma soma de players, mas em uma divisão: o faturamento do líder, sólido, dividido pela sua participação de mercado, que não é. Essa participação de 46% vem das bases de dados B2B, ou seja, da categoria que a seção 4.4 desmonta, e hoje não temos nenhuma forma de verificá-la. E ela decide tudo: a 46% o mercado vale US$ 48 M, a 40% vale 55, a 30% vale 73. Em um mercado onde se contam mais de sessenta aplicativos e cerca de vinte produtos web, uma participação de 46% para um único player é uma hipótese forte, não uma evidência.

A única saída limpa é somar os players um por um em vez de dividir por uma participação suposta. Essa medição está em andamento, editor por editor, com a grade da seção 4.1: preços coletados, entidade jurídica, contas depositadas quando o país exige, quadro de funcionários, base instalada. O total publicado aqui será revisado a partir dessa soma, e a revisão terá data e será sinalizada como tal, mesmo que nos contradiga.

⚠️ Esse número foi corrigido cinco vezes no dia de sua publicação, e as cinco versões são ditas em vez de apagadas. 35 a 80 M$ primeiro, uma faixa derivada de nenhuma âncora. Depois 30 M$, dividindo o número do líder pela participação que as bases B2B lhe atribuem. Depois 55 M$, medindo o líder por quatro métodos. Depois 33 M$, a soma de quinze editores medidos um por um, que substituía uma divisão por uma soma, mas somava pisos. Por fim a versão atual, que publica as duas: o piso de US$ 33 M que o modelo permite, e a estimativa de US$ 55 M que ele não consegue produzir porque obriga o faturamento a acompanhar o quadro de funcionários. O que mudou ao longo do dia não foi o número, foi a compreensão do que cada método pode e não pode medir, e é o tipo de percurso que um estudo deveria mostrar em vez de esconder.

O valor do mercado, player por player

Um mercado adotado em US$ 55 M por ano. Somando quinze editores medidos um por um, a soma apenas dos valores baixos dá um piso de US$ 33 M; a dos valores altos, 52. Um modelo pelos custos só pode dar um piso, porque cada entrada da medição é um: a estimativa adotada é construída na seção 4, onde seu cálculo é exibido. As participações em porcentagem são estimadas.

TradeZella — 18 a 22 M$, pelos custosTrademetria — 3,10 a 4,74 M$Tradervue — 2,28 a 4,74 M$TraderSync — 2,24 a 4,09 M$, 3 a 10 funcionáriosEdgewonk — 2,18 a 3,72 M$, 4 a 10 funcionáriosOs outros dez e a cauda longa — TradesViz 0,80 depositado, JournalPlus, Chartlog, kinfo depositado, e cerca de sessenta produtos abaixo de 0,5

Como ler: as participações vêm de bases de dados B2B cujo método não é publicado, exceto a da TradesViz, corrigida para baixo pelo seu próprio depósito no registro indiano. ⛔ Essas participações deixaram de ser estimativas de bases de dados: são os faturamentos reconstruídos player por player, relacionados à sua soma. A participação do líder, 47%, é deduzida da medição e não suposta. Ela cai exatamente entre os 46% que as bases B2B lhe atribuem e os 55% que dá a soma dos pisos, o que é o primeiro ponto de concordância do dossiê entre nossa medição e uma fonte externa.

4.4 Nenhuma consultoria mede esse mercado, e os números que circulam medem outra coisa

Consultamos dezoito editores de estudos setoriais, abrindo e lendo suas páginas: Grand View Research, Fortune Business Insights, Verified Market Reports, Market Research Future, IMARC, Business Research Insights, Cognitive Market Research, QYResearch, 360iResearch, DataIntelo, Research and Markets, MarketsandMarkets, Future Market Insights, Straits, Credence, Coherent, Polaris e The Business Research Company. Nenhum tem um relatório cujo escopo anunciado seja o diário de trader. Na busca exata “trading journal software market”, os únicos resultados são comparativos de produtos para o grande público. Não é uma lacuna de pesquisa, é a constatação central deste documento: todo número apresentado como o tamanho do mercado dos diários de trader vem necessariamente de outro mercado.

Os números que circulam sobre esse mercado, e o que eles medem de verdade

Nenhum desses relatórios trata dos diários de trader. Os três primeiros são homônimos: a palavra “journal” designa ali uma revista científica, um diário pessoal, ou um processo alfandegário.

Como ler: perguntado sobre o tamanho do mercado dos diários de trader, um buscador responde “9,4 bilhões de dólares até 2036”. É o número do relatório Trade Management Software, cuja página define o objeto como “tariff classification and customs documentation before goods move across borders”. Conformidade aduaneira. Os dois “Journal” também não falam de trading: a contagem das palavras “trading” e “trader” em suas páginas dá zero.

Três homônimos, e é aí que nascem os bilhões. A palavra “journal” designa três objetos sem relação com o nosso, e cada um tem seu relatório de consultoria. “Journal Software Market” mede a edição científica: submissão de manuscritos, revisão por pares, Elsevier e Springer, 2,8 bilhões de dólares¹⁴. “Journal App Market” mede o diário pessoal: bem-estar mental, Day One e Penzu¹⁵. E “Trade Management Software” mede a conformidade aduaneira: classificação tarifária e documentos alfandegários, SAP e WiseTech, 9,4 bilhões¹⁶. Nas páginas dos dois primeiros, as palavras “trading” e “trader” aparecem zero vezes.

Esse último é o mais perigoso, porque já circula com nosso nome. Perguntado sobre o tamanho do mercado dos diários de trader, um buscador responde palavra por palavra: “The trading journal market is projected to reach USD 9.4 billion by 2036 at 12% CAGR”. É o número do relatório de conformidade aduaneira. Citar esse número é errar em vários bilhões sobre um mercado que não tem nenhuma relação com o trading financeiro.

E os relatórios do universo certo se contradizem. A página “Trading Software Market” da Verified Market Reports anuncia, em seu texto visível, US$ 12,59 bi a US$ 25,75 bi a 9,38% ao ano, enquanto o bloco de dados estruturados da mesma página, no mesmo dia, declara US$ 6,5 bi a US$ 12,1 bi a 7,2%¹⁷. Quatro horizontes diferentes e cinco preços de venda coexistem no mesmo documento, duas das dezessete “empresas” de seu painel são as palavras Invest e Forex, restos visíveis de uma extração automática, e sua página traz botões “Share at: ChatGPT / Perplexity / Grok” cujo link pede explicitamente para “keep the domain noted for future referencing”. Uma ressalva não conserta um número que se contradiz sozinho: esse não se cita, nem mesmo com cautela.

Duas consultorias dão, enfim, US$ 5,54 bilhões e US$ 0,11 bilhão para um escopo quase idêntico, os aplicativos de journaling para o grande público: uma diferença de cinquenta vezes entre dois profissionais sobre o mesmo objeto. Os dois se anulam.

Um único número de consultoria merece ser guardado, e não como tamanho de mercado. O relatório “Backtesting Software” da 360iResearch, publicado em agosto de 2026, dá US$ 444 M em 2025 até US$ 834 M em 2032¹⁸. Ele não mede nosso mercado, mede um vizinho. Mas dá a ordem de grandeza crível de uma ferramenta destinada a traders: centenas de milhões de dólares, não bilhões. Uma estimativa de 9 bilhões não cabe aí.

E esse vizinho serve de limite no outro sentido, o que fez nosso próprio número subir. A maioria dos diários de trader embute um módulo de backtesting, entre outras funções. Se o backtesting sozinho pesa US$ 444 M, um mercado de diários de US$ 30 M equivaleria a dizer que produtos que contêm o backtesting e o diário e a análise de desempenho pesam 7% do que pesa só a função de backtesting. É difícil de defender, e é uma das razões pelas quais a estimativa da seção 4 foi elevada. ⚠️ A comparação tem seu limite, e é preciso dizer: os players do relatório de backtesting são plataformas profissionais e algorítmicas vendidas bem mais caras, para uma clientela que não é a de um diário a 35 $ por mês. Ela delimita por baixo, não mede.

E se você prefere a aritmética à lexicografia. A cadeia que produz os bilhões é sempre a mesma: 100 a 150 milhões de traders, dos quais 30% manteriam um diário, dos quais 10 a 15% pagariam um software, multiplicados por uma assinatura média. Faça a conta: a US$ 3 bilhões, o líder que captura 46% disso faria US$ 1,38 bilhão com no máximo 50 funcionários, ou seja, 28 milhões de dólares por cabeça, dez vezes a produtividade da Apple. Nenhuma das duas suposições do meio é medida em lugar nenhum, e o resultado se refuta com uma divisão.

Um erro de método a não repetir, e nós o cometemos. Uma primeira versão dessa estimativa se apoiava no “taxable turnover” estoniano de um editor, ou seja, apenas suas vendas sujeitas ao IVA local. Para um editor que vende a pessoas físicas do resto da União, as vendas passam pelo balcão OSS e não aparecem ali; fora da União, ficam fora do alcance. Esse contador cobria, na realidade, 35% do faturamento real em 2023, 61% em 2024 e 64% em 2025: a taxa varia do simples ao dobro, então nenhum coeficiente de correção é possível. Um “taxable turnover” dá um piso, nunca uma estimativa.

4.6 Todas as hipóteses deste cálculo, em uma tabela

Uma estimativa cujo cálculo não se pode refazer não vale nada. Eis, portanto, em um só lugar, cada hipótese que entra no número, seu valor e seu status. Mude uma e o total se move: esse é o objetivo.

Hipótese	Valor adotado	Status	O que acontece se ela for falsa
Margem líquida de um editor maduro	40%	CONVENÇÃO	A 60%, toda a tabela de custos se multiplica por dois
Marketing	18% do faturamento	CONVENÇÃO	Efeito moderado, ±10% sobre o total
Taxas de pagamento	3% do faturamento	USO	Desprezível
Infraestrutura por editor	250.000 $ por ano	CONVENÇÃO	Desprezível nos grandes, sensível nos pequenos
Custo com encargos por pessoa	160 mil $ nos Estados Unidos, 120 mil $ no Canadá e na Europa Ocidental, 75 mil $ no resto	ESTIMADO	±25% nas linhas calculadas pelos custos
Licença de gráficos	145.000 $ por ano, se `charting_library` estiver presente e não houver nenhum plano gratuito	DOCUMENTO	Escrito pelo fornecedor, não negociável
Quadro de funcionários de cada editor	entre o piso do LinkedIn e o topo de sua faixa declarada	CONTADO (piso)	É o parâmetro mais sensível do modelo
Parte das contas reivindicadas que ainda paga	50% no líder, 4 anos de existência · 15% × 50% no segundo, 12 anos	HIPÓTESE	Dobra ou divide por dois as linhas afetadas
Assinatura anual média realmente paga	250 $ para o mercado, 400 $ no líder	ESTIMADO	Proporcional ao número de assinantes deduzido
Escopo	diários de trader vendidos diretamente ao grande público	DEFINIDO	Incluir as prop firms muda de objeto: só a FTMO pesa US$ 329 M

⛔ As linhas marcadas como CONVENÇÃO não são medidas em nenhum player. Elas são impostas pelo método, idênticas para todos, o que torna válidas as comparações entre editores mesmo que o nível absoluto não seja.

5. O potencial de crescimento

Nenhuma taxa de crescimento é publicada para essa categoria, já que nenhuma consultoria a mede. É preciso, portanto, construí-la, e delimitá-la pelo que é mensurável dos dois lados.

5.1 O que está medido do lado da demanda

Sinal	Valor	Nível
Assinantes pagantes de ferramentas na maior corretora americana	4,8 M, +39% em um ano	AUDITADO
Clientes financiados da mesma corretora	28,4 M, +7% em um ano	AUDITADO
Contas Interactive Brokers	5,185 M, +34% em um ano	AUDITADO
Contas financiadas nas prop firms	32.000 em 2020 → 720.000 em 2026	ESTIMADO
Buscas mensais por “prop firm”	880 → 49.500 em cinco anos	CONTADO
Mercado vizinho de software de backtesting	de 444 a 834 M$ entre 2025 e 2032, +9,41% ao ano	ESTIMADO

O número que sustenta todo o potencial: a taxa de penetração é de 4,6%. Os 220.000 assinantes pagantes estimados desse mercado representam 4,6% dos 4,8 milhões de pessoas que já pagam, todo mês, uma assinatura de ferramentas de trading em uma única corretora. Não é um mercado que estaciona por falta de clientes: é um mercado cuja imensa maioria dos clientes potenciais já paga por outra coisa, e ainda não encontrou o produto.

O que o mercado pesaria em três ritmos de crescimento diferentes

Nenhuma taxa de crescimento é publicada para essa categoria, já que nenhuma consultoria a mede. As três inclinações abaixo são delimitadas pela única taxa publicada de um mercado vizinho por baixo, e pelos sinais de demanda medidos por cima.

+9,4% ao ano, o ritmo publicado do mercado vizinho do backtesting+12% ao ano, o ritmo adotado+15% ao ano, se a penetração acelerar

Como ler: o limite inferior não é uma invenção, é a taxa do relatório Backtesting Software da 360iResearch, o único vizinho do qual uma consultoria publica uma projeção. O limite superior fica bem abaixo dos sinais de demanda medidos: os assinantes pagantes da maior corretora americana crescem 39% ao ano, e as contas financiadas nas prop firms foram multiplicadas por vinte e dois em seis anos. ⚠️ Essas curvas partem da estimativa de US$ 55 M; o piso de US$ 33 M segue a mesma inclinação e chegaria a US$ 73 M em 2033 no ritmo adotado.

5.2 A taxa adotada, e por que essa

Adota-se 12% ao ano. O piso é a única taxa realmente publicada de um mercado vizinho, a do software de backtesting, em 9,41%: nossa categoria é mais jovem e bem menos penetrada, não deveria crescer mais devagar. O teto de 15% fica bem abaixo dos sinais de demanda medidos, dos quais o mais sólido é um +39% anual nos assinantes pagantes de ferramentas. Não é uma taxa prudente por prudência, é uma taxa prudente porque a conversão de um pagador de ferramentas em um diário não é medida em lugar nenhum.

Ano	No ritmo do vizinho, +9,4%	No ritmo adotado, +12%	Se a penetração acelerar, +15%
2026	US$ 55 M	US$ 55 M	US$ 55 M
2028	US$ 66 M	US$ 69 M	US$ 73 M
2030	US$ 79 M	US$ 87 M	US$ 96 M
2033	US$ 103 M	US$ 122 M	US$ 146 M

O piso medido de US$ 33 M segue a mesma inclinação: chegaria a US$ 52 M em 2030 e US$ 73 M em 2033 no ritmo adotado.

5.3 O que aceleraria, o que freiaria

O segmento prop firm é o primeiro acelerador, e é o único cuja necessidade é imposta. Um trader em um challenge precisa respeitar uma perda diária e um drawdown: o acompanhamento deixa de ser uma disciplina voluntária para se tornar uma condição de sobrevivência da conta. As contas financiadas foram multiplicadas por vinte e dois em seis anos.
O mobile é um terreno novo e vazio em valor. Os quatro players que mais pesam não têm nenhum aplicativo, e o número um das lojas de aplicativos fatura 119.567 € por ano perdendo dinheiro. Ninguém ainda descobriu como monetizar esse terreno.
A integração com corretoras é o verdadeiro obstáculo de entrada, e é também o que protege os players já estabelecidos: o segundo do mercado reivindica novecentas integrações construídas em doze anos.
O que freia por cima: o preço. Os pagadores de ferramentas da maior corretora pagam 5 $ por mês. Um diário pede de 14 a 74. O crescimento vai passar pela demonstração de um valor que justifique uma proporção de três a quinze, não pelo volume sozinho.
E o que poderia tornar esse cálculo obsoleto: a venda no atacado para as prop firms. Pelo menos um editor já é distribuído de ofício por uma delas. Se esse canal se generalizar, uma parte crescente do valor vai passar por contratos que ninguém pode ler, e o mercado mensurável vai divergir do mercado real.

6. Três terrenos estanques, e nenhum player domina dois

É o resultado mais claro do levantamento: a web, o iPhone e o Android são três mercados separados, com três líderes diferentes. Os comparativos online cobrem apenas um, a web, e ignoram os outros dois.

5.1 O bloco web e desktop

Player	Preço anual exibido	Parte do valor	Faturamento	Nível
TradeZella	288 a 891 $	~55%	15 a 22 M$	ESTIMADO
Trademetria	grátis + de 19,95 a 29,95 $/mês	~9%	US$ 3,10 M	ESTIMADO
Tradervue	324 a 599 $	~7%	US$ 2,28 M	ESTIMADO
TraderSync	270 a 720 $	~7%	US$ 2,24 M	ESTIMADO
Edgewonk	~148 $ sem impostos	~7%	US$ 2,18 M	ESTIMADO
TradesViz	179 a 270 $	~2,4%	455 a 909 k€	DEPOSITADO

Preços coletados nas páginas públicas em 3 e 23 de agosto de 2026. ⛔ O sentido de leitura mudou desde a primeira versão desta tabela: os faturamentos não decorrem mais do total, são eles que o fundamentam. As participações em porcentagem são consequência deles, e não o contrário.

Uma correção que ninguém mais fez, e ela vem do único número depositado desta tabela. As bases de dados B2B atribuem 4,6% do valor à TradesViz, o que, em um mercado de US$ 25 M, daria cerca de US$ 2,5 M. Seu depósito no registro indiano tem um teto de 909.000 € para o exercício 2024-25, e esse valor cobre três produtos, não apenas seu diário: sua participação real é, portanto, ainda mais baixa. Onde uma conta depositada contradiz um algoritmo comercial, é a conta que vence, e a participação adotada aqui é reduzida para cerca de 1,5%. De quebra, é a única linha da tabela que o modelo da seção 4 pode confrontar com um documento oponível, e sai dessa confrontação coerente: em um mercado de US$ 55 M, os US$ 0,80 M depositados pela TradesViz representam 1,5% do valor, bem abaixo dos 4,6% que as bases B2B lhe atribuem.

5.2 O bloco mobile, ausente de todos os comparativos

Coletado em 3 de agosto de 2026 na API pública da App Store, seis termos de busca cruzados com sete países, filtrado pela categoria Finanças: 65 aplicativos distintos, 2.123 avaliações acumuladas¹⁹. Os downloads de Android são acompanhados dia a dia desde 3 de julho, o que dá um ritmo e não apenas um acumulado²⁰.

Player	Avaliações iOS	Downloads Android	Editora
SuperTrader	1.158 (55%)	não acompanhado	TRADE LIKE A PRO S.R.L., Romênia
kinfo	464 (22%)	10.000+	KINFO AB, Suécia
TraderSync	84 · nota 2,71	75.418	1473010 ALBERTA LTD, Canadá
Plancana	78	63.686 · 191 por dia	Plancana Inc.
UltraTrader	56	69.418 · 92 por dia	uma pessoa física
TradesViz	—	33.204	SMIRMATEC PRIVATE LIMITED, Índia
TradeZella	nenhum aplicativo	nenhum aplicativo	TradeZella LLC, Estados Unidos

O líder da web não tem nenhum aplicativo mobile, verificado pela ausência em 42 buscas. O líder da App Store era invisível em todos os outros lugares: ausente dos comparativos, das páginas de “alternativa a” e dos dois estudos anteriores a este. O líder de Android exibe 191 downloads por dia, o ritmo mais alto medido. Nenhum player domina dois desses três terrenos.

7. Os únicos faturamentos realmente depositados

Entre vinte produtos examinados, três entregam um faturamento explorável, e um quarto um piso de resultado. É pouco, e é a medida exata da opacidade desse mercado.

Os únicos faturamentos realmente depositados de todo o mercado

Entre vinte produtos examinados, três entregam um número explorável. É pouco, e é a medida exata da opacidade desse nicho.

Como ler: a barra da TradesViz é uma faixa porque seu valor é enquadrado por duas regras fiscais opostas, e não por uma estimativa. O piso vem da obrigação de apresentar um GSTR-9C acima de 5 crores de rúpias, o teto da faixa “menos de 10 crores” declarada no registro. E o n.º 1 da App Store, SuperTrader, faz 119.567 € e perde 5.446 €.

SuperTrader — o n.º 1 da App Store faz 120 mil € e perde dinheiro

Exercício	Faturamento	Resultado líquido
2024 (meio exercício)	7.608 €	+5.968 €
2025	119.567 €	−5.446 €

TRADE LIKE A PRO S.R.L., CUI 50294964, registro romeno, gratuito e público²¹.

FixyTrade — um faturamento que decresce há três anos

Exercício	Faturamento	Resultado líquido
2023 (13,5 meses, ~49.400 € anualizados)	55.596 €	+11.623 €
2024	37.899 €	−6.835 €
2025	24.319 €	−854 €

WOLFUS OÜ, código 16613740, registro estoniano, contas anuais disponíveis gratuitamente para download²².

Zero funcionários em todo o período. Caixa em 31 de dezembro de 2025: 4.071 €, para um balanço total de 4.305 €. O capital de 2.500 € foi subscrito, mas nunca integralizado. As compras de bens e serviços absorvem de 73 a 107% do faturamento conforme o exercício, o que deixa o resultado próximo de zero por construção, e não por dificuldade comercial.

TradesViz — enquadrado por duas regras fiscais opostas

SMIRMATEC PRIVATE LIMITED, Índia, exercício de abril de 2024 a março de 2025: entre 455.000 e 909.000 €. O enquadramento vem de duas regras de direito, não de uma estimativa. O piso: a apresentação de um formulário GSTR-9C só é obrigatória acima de 5 crores de rúpias, e ele foi apresentado, logo o faturamento ultrapassa esse limiar. O teto: a faixa declarada no registro é “menos de 10 crores”. Crescimento de +77%, depois de +114% no exercício anterior²³.

Esse número cobre três produtos da empresa, não apenas seu diário de trader, e a parte mobile é contada líquida da comissão das lojas de aplicativos.

TraderWaves — um piso de resultado, nunca um faturamento

Wallace FX Ltd, Inglaterra, deposita no regime de microentidade, verificado nos próprios arquivos iXBRL: nunca haverá uma demonstração de resultados, apenas um balanço. O que se pode tirar disso: um patrimônio líquido que passa de 91 £ em 2023 para 40.554 £ em 2024 e depois 49.923 £ em 2025, ou seja, um resultado líquido de pelo menos +40.512 £ e depois +9.369 £, com um funcionário²⁴.

Por que há apenas três, e por que nenhuma agência fará melhor

Player	Forma jurídica	Por que o faturamento é inacessível
TradeZella	LLC, Estados Unidos	As LLCs americanas não depositam nenhuma conta
TraderWaves	Ltd, Reino Unido	Regime de microentidade: só balanço, nunca demonstração de resultados
UltraTrader	pessoa física	Não existe em nenhum registro de empresas
Edgely	autônomo, França	Nenhum depósito, mas um teto legal de 77.700 a 83.600 € delimita o player
Edgyx	SAS, França	Criada em 1º de dezembro de 2025, capital de 1.000 €, nenhum funcionário

8. Volume e valor não apontam para os mesmos líderes

É o resultado mais contraintuitivo do dossiê. Os três maiores players em número de contas reivindicadas pesam juntos menos de 5% do valor do mercado.

A audiência e o valor não apontam para os mesmos players

É o resultado mais contraintuitivo do dossiê. ⛔ Os números de audiência não são comparáveis entre si: alguns são contadores de instalações coletados diretamente, outros contas reivindicadas pelo editor. O nível de prova está escrito abaixo de cada nome, e esse é todo o interesse da figura.

Audiência, tal como se pode coletarFaturamento anual estimado

Como ler: as três maiores audiências reivindicadas do mercado pesam juntas menos de um milhão de dólares, porque as três são gratuitas ou quase gratuitas. TraderWaves é a ilustração mais clara: reivindica mais de 52.000 traders em um plano gratuito e atrai uma audiência mensal de seis dígitos, e seu depósito no registro britânico delimita seu resultado líquido em cerca de 9.000 £ com um funcionário. Ao contrário, Edgewonk não tem nenhum aplicativo mobile e captura uma parte de valor elevada graças a um preço fixo. ✅ As células “não medido” da primeira versão foram preenchidas: os catorze editores foram calculados um por um em 23 de agosto de 2026, e seus faturamentos agora aparecem na coluna da direita.

⚠️ Uma primeira versão desta seção publicava “participações de volume” em porcentagem, e elas eram falsas por construção. Eram calculadas sobre cinco players, em um mercado que conta com mais de sessenta: o denominador era fabricado, logo as porcentagens não mediam nada. Foram retiradas. A figura acima agora só mostra números coletados, cada um em sua unidade de origem e com seu nível de prova, e deixa visíveis os players que ainda não medimos.

Stonk Journal reivindica 200.000 contas e permaneceu totalmente gratuito por quatro anos e meio; seu primeiro plano pago é de 30 de abril de 2026. Ele pesa 0,9% do valor.
TradeBench: mais de 100.000 cadastrados reivindicados, totalmente gratuito, nenhuma monetização.
SuperTrader, n.º 1 da App Store, gratuito para instalar: 119.567 € de faturamento e um prejuízo de 5.446 €, número depositado.
TraderWaves reivindica mais de 52.000 traders em um plano gratuito e atrai uma audiência mensal de seis dígitos, e seu depósito no registro britânico delimita seu resultado líquido em cerca de 9.000 £ com um funcionário. É a ilustração mais clara do dossiê: muita gente, quase nenhum dinheiro.
Ao contrário, Edgewonk, com um tráfego web bem inferior ao do líder, captura uma parte de valor elevada graças a um preço fixo em torno de 169 $ por ano.

A conclusão útil para quem constrói nesse mercado: o número de cadastrados não é um indicador de saúde, é um indicador de gratuidade. Os editores que reivindicam mais contas são os que menos monetizam. A métrica que separa os players viáveis dos demais é a conversão para uma assinatura de preço sustentável, nunca o contador de cadastros exibido na página inicial.

9. O segmento adjacente que mais pesa: as prop firms

O mercado de capital alocado a traders pessoa física não tem comparação com o dos diários, e é seu primeiro fornecedor de usuários obrigados. Os números abaixo vêm da imprensa especializada e de sites setoriais, não de depósitos: são dados no nível ESTIMADO e às vezes se contradizem por um fator de 3.

Indicador	Valor	Nível
Faturamento da FTMO em 2024	329 M$ (+53%), lucro líquido de 62,5 M$	ESTIMADO
Contas financiadas no mundo	32.000 em 2020 → 720.000 em 2026	ESTIMADO
Compras de challenges por ano	~12 M a ~250 $, ou seja, cerca de US$ 3 bi	ESTIMADO
Buscas no Google por “prop firm” por mês	880 → 49.500 em cinco anos	CONTADO

O interesse estrutural desse segmento não está no seu tamanho, mas na natureza da necessidade. Um trader em um challenge precisa respeitar uma perda diária máxima, um drawdown máximo e, muitas vezes, uma regra de coerência de tamanhos. O acompanhamento de suas operações deixa de ser uma disciplina voluntária para se tornar uma condição de sobrevivência da conta. É a única população desse mercado cuja necessidade é imposta em vez de desejada, e é isso que a distingue de todas as outras.

10. Limites, sem maquiagem

Três faturamentos depositados em todo um mercado. O resto é estimativa de terceiro ou declaração. Nenhuma agência tem acesso a nada melhor, e é preciso desconfiar quando alguma afirma o contrário.
As estimativas das bases de dados B2B não são contas. São algoritmos comerciais cujo método não é publicado. Uma linha como “Edgewonk, US$ 5,5 M” se lê como ordem de grandeza, não como fato.
As estimativas de tráfego divergem por um fator de 2 conforme a fonte, para o mesmo site e o mesmo mês.
Os dados do setor de prop firms se contradizem por um fator de 3 entre as duas fontes disponíveis sobre o número de contas financiadas.
As audiências não são comparáveis entre si. Um contador de instalações de Android é coletado diretamente, um número de contas é declarado pelo editor, uma audiência de site é estimada por um terceiro. A figura da seção 8 as coloca lado a lado exibindo o nível de cada uma, nunca as soma.
Nenhum estudo mede o efeito de um diário de trader sobre o desempenho de uma pessoa física. A literatura citada na seção 1 estabelece que os traders perdem e que aprendem devagar; ela não estabelece que um diário corrija um dos dois ou acelere o outro.

Uma armadilha de verificação encontrada durante este trabalho, e que afeta a maioria dos comparativos publicados online. Os dados financeiros exibidos por alguns agregadores de startups são borrados em CSS e gerados aleatoriamente para vender a assinatura: ali se leem margens de 5.900%. São iscas. Toda estimativa de faturamento por player que se apoie nessas bases deve ser tratada como sem fonte.

11. Método, e como contestar este documento

Os números AUDITADOS vêm de documentos de emissores listados, vinculados em nota. Os números DEPOSITADOS vêm de registros de empresas nacionais, com o identificador da entidade para que qualquer um refaça a busca. Os números CONTADOS vêm de APIs públicas ou de contadores coletados com data, com o protocolo. Os números ESTIMADOS são sinalizados como tais em todos os lugares onde aparecem.

Se um número desta página estiver errado, ele está errado de forma verificável, e isso é deliberado. As correções recebidas são publicadas, datadas, e o erro anterior continua visível: um estudo reescrito em silêncio não vale mais que um contador de marketing.

Fontes citadas

Cada fonte tem link para o documento original. Os links abrem o site do emissor, do regulador, do registro ou da revista, nunca uma reprodução de segunda mão.

1
Revista com revisão por pares
Brad M. Barber, Yi-Tsung Lee, Yu-Jane Liu, Terrance Odean, “The cross-section of speculator skill: Evidence from day trading”, Journal of Financial Markets, vol. 18, 2014, p. 1-24.
Consultar a fonte ↗
2
Revista com revisão por pares
Fernando Chague, Rodrigo De-Losso, Bruno Giovannetti, “Day trading for a living?”, 13 de junho de 2020, SSRN 3423101. Dados fornecidos pela CVM, o regulador brasileiro.
Consultar a fonte ↗
3
Regulador
Autorité des marchés financiers, “Étude des résultats des investisseurs particuliers sur le trading de CFD et de Forex en France”, 13 de outubro de 2014.
Consultar a fonte ↗
4
Regulador
European Securities and Markets Authority, comunicado ESMA71-98-128, “ESMA agrees to prohibit binary options and restrict CFDs to protect retail investors”, 27 de março de 2018.
Consultar a fonte ↗
5
Revista com revisão por pares
Amit Seru, Tyler Shumway, Noah Stoffman, “Learning by Trading”, The Review of Financial Studies, vol. 23, n.º 2, fevereiro de 2010, p. 705-739.
Consultar a fonte ↗
6
Fonte primária
Robinhood Markets, Inc., “Robinhood Reports Second Quarter 2026 Results”, relações com investidores, 29 de julho de 2026.
Consultar a fonte ↗
7
Fonte primária
Robinhood, página oficial da oferta Gold: assinatura de 5 $ por mês, ou seja, de 50 a 60 $ por ano. Dá acesso ao livro de ofertas Nasdaq de nível II, a um assistente de pesquisa, a depósitos instantâneos mais altos, a uma remuneração melhor do caixa não investido, a uma bonificação de 3% no plano de aposentadoria e a uma taxa de juros reduzida no empréstimo com margem. Coletado em 23 de agosto de 2026.
Consultar a fonte ↗
8
Fonte primária
Página de empresa no LinkedIn do editor líder. Dois números distintos aparecem ali, e confundi-los distorce tudo: os dados estruturados da página servida trazem numberOfEmployees = 26, que conta os perfis do LinkedIn que declaram trabalhar ali, portanto um piso; a página mostra ainda a faixa declarada pela empresa, “11-50 funcionários”. Sede em Nova York, sociedade não listada, fundada em 2022. Coletado em 23 de agosto de 2026.
Consultar a fonte ↗
9
Fonte primária
Página de carreiras do editor líder: “We're a bootstrapped, remote-first team, highly profitable” e “100% Remote & Async-First: Work from anywhere”. Coletado em 23 de agosto de 2026.
Consultar a fonte ↗
10
Fonte primária
Aplicativo do líder, HTML servido em 23 de agosto de 2026: a string charting_library aparece nele, o que comprova o uso da biblioteca Advanced Charts da TradingView. Sua página de preços não oferece nenhum plano gratuito permanente.
Consultar a fonte ↗
11
Fonte primária
Menção pública a uma avaliação do editor líder “próxima de 100 milhões de dólares”, divulgada a partir de uma entrevista de seu fundador em podcast de maio de 2023. ⚠️ É uma afirmação do dirigente divulgada por uma mídia, nem uma rodada de investimento, nem um documento de auditoria: vale como ordem de grandeza cruzada, nunca como medição. Coletado em 23 de agosto de 2026.
Consultar a fonte ↗
12
Fonte primária
TradingView, página oficial do Advanced Charts, que apresenta a biblioteca como “Free and feature-rich”. O preço de uma licença comercial não é publicado em lugar nenhum.
Consultar a fonte ↗
13
Fonte primária
E-mail de Álvaro M. Roo, Customer Success Manager da TradingView, enviado em 8 de julho de 2026 ao editor deste estudo, em resposta a um pedido de acesso ao Advanced Charts: “For Private access or internal use, a commercial license is required. Price ranges around +$145,000 USD / year. Please let me know if you are interested. As an alternative, you can use our Lightweight charts, free to use in all cases.” Documento não público, citado integralmente em sua parte numérica.
Consultar a fonte ↗
14
Fonte primária
DataIntelo, relatório “Journal Software Market”. Objeto: a edição científica e acadêmica, submissão de manuscritos, revisão por pares, acesso aberto. Players: Elsevier, Springer Nature, Wiley, Taylor & Francis. Contagem na página servida: “trading” 0 ocorrências, “trader” 0 ocorrências. Coletado em 23 de agosto de 2026.
Consultar a fonte ↗
15
Fonte primária
Business Research Insights, relatório “Journal App Market”. Objeto: o diário pessoal digital, o bem-estar mental, a produtividade. Players: Day One, Journey, Penzu, Daylio, Momento. Contagem na página servida: “trading” e “trader”, 0 ocorrências. Coletado em 23 de agosto de 2026.
Consultar a fonte ↗
16
Fonte primária
Future Market Insights, relatório “Trade Management Software Market”, cuja página define o objeto medido como “platforms that help companies manage cross-border trade work… tariff classification and customs documentation before goods move across borders”. Players listados: SAP, Oracle, WiseTech, Descartes, Avalara. Coletado em 23 de agosto de 2026.
Consultar a fonte ↗
17
Fonte primária
Verified Market Reports, relatório “Trading Software Market”. A página se contradiz no próprio dia de sua leitura: o texto visível anuncia US$ 12,59 bi a US$ 25,75 bi a 9,38%, enquanto o bloco de dados estruturados da mesma página declara US$ 6,5 bi a US$ 12,1 bi a 7,2%. Quatro horizontes diferentes e cinco preços de venda coexistem no mesmo documento. Coletado em 23 de agosto de 2026.
Consultar a fonte ↗
18
Fonte primária
360iResearch, relatório “Backtesting Software Market”, publicado em agosto de 2026, 198 páginas, referência MRR-430D42AA0E05: US$ 444,16 M em 2025 até US$ 833,83 M em 2032, crescimento anual de 9,41%. Coletado em 23 de agosto de 2026.
Consultar a fonte ↗
19
Fonte primária
API pública de busca da App Store da Apple, 6 termos cruzados com 7 países, filtrado pela categoria Finanças, coletado em 3 de agosto de 2026: 65 aplicativos distintos, 2.123 avaliações acumuladas.
Consultar a fonte ↗
20
Fonte primária
Contadores de downloads do Google Play Store, com histórico diário de 3 de julho a 3 de agosto de 2026, o que dá o ritmo e não apenas o acumulado.
Consultar a fonte ↗
21
Fonte primária
Registro comercial romeno, TRADE LIKE A PRO S.R.L., CUI 50294964, registrada como J39/491/2024 em 28 de junho de 2024 em Focșani (Vrancea). Contas dos exercícios de 2024 e 2025, coletadas em 3 de agosto de 2026.
Consultar a fonte ↗
22
Fonte primária
Registro de empresas estoniano (e-Äriregister), WOLFUS OÜ, código 16613740. Contas anuais de 2023 a 2025, linha “Müügitulu” da demonstração de resultados, coletadas em 3 de agosto de 2026.
Consultar a fonte ↗
23
Fonte primária
Ministry of Corporate Affairs (Índia), SMIRMATEC PRIVATE LIMITED, CIN U72900TN2021PTC141817, exercício de abril de 2024 a março de 2025, coletado em 3 de agosto de 2026. Enquadramento deduzido de duas regras fiscais, não de uma estimativa.
Consultar a fonte ↗
24
Fonte primária
Companies House (Reino Unido), Wallace FX Ltd, n.º 14073236, contas de microentidade de 2023 a 2025, lidas no arquivo iXBRL, coletadas em 3 de agosto de 2026.
Consultar a fonte ↗

Como citar este estudo

Este estudo é publicado sob a licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional (CC BY 4.0). Seus textos, números e gráficos podem ser reutilizados livremente, inclusive para fins comerciais e por um concorrente, desde que o Tradoshi seja citado com um link para esta página. As citações de terceiros, as marcas e os logotipos continuam sendo propriedade de seus titulares. Se você nos citar, queremos poder corrigir a sua fonte quando corrigirmos a nossa.

Tradoshi, “O mercado dos diários de trader em 2026”, Trading Journal Research, 23 August 2026, https://tradoshi.com/pt/observatorio/mercado-de-diarios-de-trader-2026