O drawdown máximo é a maior queda que a sua curva de capital sofreu entre um topo e o fundo que o seguiu. É a medida que responde à única pergunta que o P&L nunca faz: quanto você chegou a perder, no pior momento, antes de se recuperar?
Do pico ao vale
Sumário
O drawdown é a diferença entre um topo da sua curva de capital e o ponto mais baixo atingido depois desse topo, antes que um novo topo seja feito. O drawdown máximo é simplesmente o maior de todos os que se encontram no período. A precisão “depois desse topo” não é um detalhe: é ela que constitui a medida.
A diferença em relação a uma perda comum está nessa zeragem. Assim que um novo topo é atingido, o contador recomeça, porque nesse momento você já não está atrás de si mesmo. É por isso que uma conta pode terminar o ano amplamente positiva com um drawdown máximo de 30%: os dois números descrevem coisas diferentes.
A sua verdadeira função é psicológica e operacional, mais do que estatística. Um drawdown de 40% não se lê como um número, mas como quatro meses perdendo, durante os quais é preciso continuar executando o mesmo método. É aí que a maioria dos sistemas rentáveis é abandonada, e é isso que esse número serve para antecipar.
Drawdown máximo = máx no período de (topo − fundo que o segue) ÷ topo
O cálculo é feito sobre a curva de capital, ou seja, sobre os resultados acumulados na ordem. Mudar a ordem dos mesmos trades muda o drawdown, enquanto o P&L final não se move.
Ele existe em saldo (trades fechados) e em equity (posições abertas incluídas). A segunda versão é sempre mais severa, e é essa que as prop firms observam.
A duração do drawdown não aparece na fórmula, e no entanto é ela que faz desistir: duas quedas de 20%, uma em três dias e a outra em sete meses, dão o mesmo número.
| Drawdown máximo | O que isso implica |
|---|---|
| menos de 10% | Confortável. Compatível com a maioria das regras de prop firm sem nem pensar nisso. |
| 10 a 20 % | Normal para o discricionário. Já são várias semanas de dúvida a atravessar. |
| 20 a 30 % | Alto. É preciso +43% para voltar de uma queda de 30%, e o método raramente se mantém até lá. |
| mais de 30% | O sistema pode ser rentável e continuar invivível. É a zona em que se troca de método no pior momento. |
| mais de 50% | É preciso dobrar o capital restante para voltar ao equilíbrio. Quase sempre um erro de tamanho de posição. |
A assimetria da tabela é o ponto a reter, e ela é aritmética: uma queda de 30% exige uma alta de 43% para se recuperar, e uma queda de 50% exige 100%. Quanto mais profundo o drawdown, mais desproporcional é a recuperação, e é por isso que limitar a queda conta mais do que maximizar a alta. Essa assimetria não aparece em um P&L anual.
O segundo ponto é que o número não diz nada sobre a sua duração. Uma queda de 20% atravessada em três dias parece um acidente; a mesma espalhada ao longo de sete meses é um questionamento diário. É a segunda que faz desistir dos métodos, e a fórmula as confunde completamente.
O drawdown máximo é de 15,5%, e é calculado a partir do topo em 11.600 €, não a partir do capital inicial. É o ponto que todo mundo erra: medido a partir de 10.000 €, o fundo em 9.800 € seria de apenas 2%, e esse número não descreveria nada do que foi vivido.
O drawdown máximo de um histórico dá a ordem de grandeza do que é preciso estar pronto para encaixar. Dividir por dois o tamanho de posição divide aproximadamente por dois o drawdown esperado, e é a única alavanca que age diretamente sobre ele sem tocar no método.
É também o cálculo a fazer antes de um challenge de prop firm. Se o drawdown histórico do seu método ultrapassa o limite do challenge, o fracasso não é uma questão de disciplina, é uma questão de aritmética.
Dois sistemas com o mesmo rendimento anual e drawdowns de 8% e 35% não pedem a mesma pessoa. O segundo é perfeitamente rentável no papel e será abandonado no terceiro mês de queda, o que o torna nulo na prática.
Olhar esse número antes de escolher um método evita descobrir no meio do caminho que você não consegue segui-lo, e essa descoberta sempre acontece no pior momento.
O primeiro erro é medir a queda desde o capital inicial em vez do topo. É o erro mais frequente e ele minimiza sistematicamente o número, às vezes por um fator de cinco como no exemplo acima. Uma conta que subiu e depois recaiu viveu uma queda que não aparece se ela for medida desde o início.
O segundo é a duração ausente da fórmula. O drawdown máximo é um número de profundidade, e o que faz desistir de um método é a duração. As duas coisas se medem, só uma é exibida em todo lugar, e é por isso que um drawdown de 15% vivido ao longo de seis meses sempre surpreende quem só tinha olhado para a porcentagem.
O terceiro é lê-lo sem o número de trades. Um drawdown máximo medido sobre quarenta trades quase não diz nada: o pior provavelmente ainda não chegou, e o número exibido é um mínimo otimista em vez de uma estimativa. Em um histórico curto, é um limite inferior, não uma previsão.
O erro clássico. Medir a queda desde o capital inicial. No exemplo desta página, o fundo em 9.800 € dá 15,5% medido a partir do topo e apenas 2% medido a partir dos 10.000 € iniciais. O segundo número é tranquilizador e não descreve nada do que o trader realmente atravessou.
| Indicador | Fórmula | O que ele mede | Quando usar |
|---|---|---|---|
| Drawdown máximo | (topo − fundo seguinte) ÷ topo | A pior queda vivida, em % | Dimensionar posições, escolher um método |
| Recovery factor | P&L líquido ÷ drawdown máximo | O que rende cada unidade de queda sofrida | Comparar dois sistemas a risco igual |
| Drawdown trailing | Limite que segue a sua máxima | A regra própria das prop firms | Sobreviver a um challenge, não julgar um sistema |
| Índice de Sharpe | média ÷ desvio padrão dos resultados | A regularidade, não a profundidade | Julgar a estabilidade de um desempenho |
É a única alavanca que age direta e proporcionalmente. Dividir o tamanho por dois divide aproximadamente o drawdown por dois, sem tocar em uma única regra de entrada. Muitos traders refazem a estratégia inteira quando o problema deles estava inteiramente no dimensionamento.
Adicione ao lado da porcentagem o número de dias passados abaixo do topo. É esse número que prediz o abandono, e ele não aparece em quase nenhuma ferramenta. Anotá-lo uma vez por trimestre basta para saber se o seu método é sustentável, e não só rentável.
Um drawdown raramente é distribuído uniformemente entre os seus setups. Olhe o drawdown de cada um separadamente: às vezes uma configuração mal rentável é responsável pela maior parte da queda, e pará-la melhora a curva muito mais do que otimizar a que já funciona.
É a maior queda da sua curva de capital entre um topo e o fundo que o seguiu, expressa em euros e em porcentagem. O ponto essencial é que ela se mede a partir do topo, nunca a partir do seu capital inicial, e que um novo topo zera o contador.
Abaixo de 10% é confortável, entre 10 e 20% é normal para o trading discricionário, e acima de 30% um sistema pode ser rentável e continuar invivível. A razão é aritmética: voltar de uma queda de 30% exige uma alta de 43%, e são raros os traders que mantêm o mesmo método até lá.
Reduzindo o tamanho de posição, antes de mais nada. É a única alavanca que age quase proporcionalmente e que não exige mudar nenhuma regra de entrada. A segunda alavanca é parar a configuração que mais cava, que nem sempre é a que menos rende.
O drawdown máximo é uma medida do seu histórico: descreve o que o seu sistema fez você sofrer. O drawdown trailing é uma regra de prop firm: um limite de perda que segue a sua máxima, portanto que sobe quando você ganha. Uma conta no positivo pode ser desclassificada pelo segundo sem que o primeiro tenha nada de alarmante.
Não. Sobre quarenta ou cinquenta trades, ele dá o pior do que aconteceu até agora, o que não é a mesma coisa que o pior do que pode acontecer. É preciso lê-lo como um limite inferior: a verdadeira pergunta é saber se você aguentaria o dobro, porque é isso que vai acabar acontecendo.
O Tradoshi calcula o drawdown máximo a partir de cada topo da sua curva de capital, e não a partir do seu saldo inicial, que é exatamente a distinção que faz toda a diferença no exemplo acima. Ele aparece em euros e em porcentagem na tela Relatórios, ao lado do profit factor e do R médio, e é recalculado a cada sincronização com a sua corretora.
A tela Prop firm trata da outra questão, a das regras de financiamento, que não é a mesma: um drawdown estático se mede a partir do seu saldo inicial, um drawdown trailing segue a sua máxima. O termo correspondente do glossário explica por que uma conta no positivo pode ser desclassificada pelo segundo.
Para se aprofundar no assunto: ler o guia completo. Todos os termos estão reunidos no glossário.