El recovery factor es tu ganancia neta dividida por tu drawdown máximo. Responde a la pregunta que la ganancia sola nunca plantea: ese resultado, ¿a costa de qué caída lo obtuviste?
Del máximo al mínimo
Índice
Una ganancia anual no se juzga sola, y el recovery factor es la forma más simple de decirlo en un número. Divide lo que has ganado por la peor caída que has atravesado para llegar. Ganar un 20 % con un 5 % de caída y ganar un 20 % con un 40 % de caída no es el mismo rendimiento, y esta relación los separa de inmediato.
Su interés es usar un riesgo constatado y no declarado. El porcentaje de capital arriesgado describe una intención; el drawdown máximo describe lo que realmente ocurrió. El recovery factor se construye por tanto sobre la única medida de riesgo que el trader no puede embellecer.
Es además una cifra sin unidad, y por tanto comparable entre cuentas y entre métodos, lo que la convierte en uno de los pocos indicadores que un financiador mira primero. Un sistema con recovery factor alto es financiable: rinde mucho por poca caída.
Recovery factor = P&L neto ÷ drawdown máximo
Ambos términos se toman en el mismo periodo. Una ganancia anual dividida por un drawdown mensual produce una cifra halagadora que no significa nada.
El drawdown del denominador es el medido desde un máximo, no desde el capital inicial. Ese punto decide el resultado más que el numerador.
En un periodo perdedor, la relación es negativa y deja de tener sentido. El recovery factor solo se lee en un periodo cuyo P&L es positivo.
| Recovery factor | Qué describe |
|---|---|
| menos de 1 | La peor caída supera la ganancia del periodo. Rentable, pero muy difícil de mantener. |
| 1 a 2 | Corriente. La ganancia y la caída son del mismo orden de magnitud. |
| 2 a 3 | Bueno. El sistema rinde claramente más de lo que hace atravesar. |
| 3 a 5 | Muy bueno, y es el orden de magnitud que mira un financiador. |
| más de 5 | Raro en un histórico largo. Comprueba que el periodo no sea demasiado corto para contener una caída de verdad. |
La última fila es el control a hacer primero. Un recovery factor muy alto viene casi siempre de un drawdown demasiado pequeño porque el periodo es demasiado corto: en tres meses tranquilos, el denominador no ha tenido tiempo de ponerse a prueba. La cifra es correcta y la conclusión falsa, y es el mismo defecto que en el profit factor.
El segundo punto es el punto ciego del tiempo. Esta relación no distingue una caída de 1 800 € atravesada en tres semanas de otra idéntica repartida en ocho meses. La primera es un accidente, la segunda un año entero dudando, y es la segunda la que hace abandonar un método perfectamente rentable.
Un recovery factor de 1,17. La cuenta ganó apenas más de lo que perdió en su peor secuencia, lo que describe un año rentable y duro. La misma ganancia con una caída de 600 € daría 3,5, y sería un año vivido completamente distinto para exactamente el mismo resultado final.
Es el uso para el que existe esta relación. Dos métodos con el mismo rendimiento anual no se comparan mientras no se sepa qué han hecho atravesar. El recovery factor pone a ambos en la misma escala con una división.
Es además la comparación que un financiador hace primero, antes incluso de mirar el rendimiento. Un sistema que rinde un 15 % con una caída del 3 % interesa más que uno que rinde un 40 % con una del 35 %.
Reducir el riesgo por operación reduce la ganancia y el drawdown más o menos en la misma proporción, así que el recovery factor casi no se mueve. Eso es precisamente lo que lo hace útil: aísla la calidad del sistema del dimensionamiento.
Si se mueve claramente tras un cambio de tamaño, es que algo más cambió al mismo tiempo, y merece la pena buscar qué.
El primer defecto es el periodo demasiado corto. Un drawdown máximo solo es fiable en un histórico largo; en tres meses describe lo que ocurrió, no lo que puede ocurrir. Un recovery factor de 8 en un trimestre tranquilo será 2 en cuanto llegue la primera mala racha de verdad, sin que el sistema haya cambiado.
El segundo es la ausencia del tiempo. La relación trata igual una caída corta y una larga, cuando la duración es lo que decide el abandono. Dos sistemas con el mismo recovery factor pueden ser uno sostenible y otro invivible.
El tercero es el denominador mal calculado. Si el drawdown se mide desde el capital inicial en lugar del máximo, queda muy subestimado, y el recovery factor se infla en la misma medida. Es el mismo error que en el propio drawdown, y aquí se propaga en silencio.
El error clásico. Alegrarse de un recovery factor alto en un periodo corto. El denominador es un drawdown máximo, y un drawdown máximo solo tiene sentido en un histórico largo: en un trimestre tranquilo simplemente no se ha puesto aún a prueba. La cifra es correcta, y describe un periodo, no un sistema.
| Indicador | Fórmula | Qué mide | Cuándo usarlo |
|---|---|---|---|
| Recovery factor | P&L neto ÷ drawdown máximo | La ganancia frente a la peor caída sufrida | Comparar dos sistemas con riesgo desigual |
| Drawdown máximo | (máximo − mínimo) ÷ máximo | La caída sola, sin la ganancia | Dimensionar posiciones |
| Ratio de Sharpe | media ÷ desviación típica | La regularidad, no la profundidad | Juzgar la estabilidad de un rendimiento |
| Profit factor | Σ ganancias ÷ |Σ pérdidas| | La relación entre dos totales | Juzgar un sistema operación por operación |
Un recovery factor alto en tres meses describe un trimestre tranquilo, no un buen sistema. El denominador aún no se ha puesto a prueba, y lo hará. Ese control lleva un segundo y evita concluir sobre una muestra que no había atravesado nada.
Un recovery factor inferior a 1 significa que tu peor caída supera tu ganancia anual. Reducir el riesgo por operación reduce ambos, así que casi no cambia la relación, pero vuelve vivible el periodo, que es la condición para que se repita.
Es la información que esta cifra no contiene y que nada más da. Una caída de seis meses y otra de tres semanas dan el mismo recovery factor y dos experiencias sin relación. Basta una línea por trimestre.
Es tu P&L neto dividido por tu drawdown máximo en el mismo periodo. Dice cuánto ganas por cada unidad de peor caída atravesada, y separa de inmediato a dos traders que muestran la misma ganancia anual con trayectorias muy distintas.
Entre 2 y 3 es bueno, entre 3 y 5 es muy bueno y corresponde a lo que mira un financiador. Por debajo de 1, tu peor caída supera tu ganancia del periodo: es rentable y muy difícil de mantener. Por encima de 5, comprueba antes que el periodo sea lo bastante largo para contener una caída de verdad.
Ambos dividen una ganancia por un riesgo, pero no el mismo. El recovery factor toma la peor caída, el Sharpe la dispersión de los resultados. Un sistema muy regular que sufre una sola caída brutal tendrá buen Sharpe y mal recovery factor, y ambas cifras tendrán razón.
Casi nada, y ese es precisamente su interés. Reducir el riesgo por operación reduce la ganancia y el drawdown más o menos en la misma proporción, así que su relación se mantiene estable. Eso permite usarlo para juzgar la calidad de un sistema con independencia de su dimensionamiento.
El tiempo. Una caída de 1 800 € atravesada en tres semanas y la misma repartida en ocho meses dan exactamente el mismo recovery factor, aunque la primera sea un accidente y la segunda un año entero dudando. Es la duración la que hace abandonar un método rentable, y no está en ninguna de estas relaciones.
El recovery factor es un indicador de la pantalla Informes, calculado a partir del P&L neto y del drawdown máximo medido desde cada máximo de tu curva de capital. Ese último punto cuenta: medido desde el saldo inicial, el denominador quedaría muy subestimado y la relación se inflaría en silencio.
Se lee junto al drawdown máx y al ratio de Sharpe en la misma tabla, y es ese trío el que describe una trayectoria: la profundidad, la regularidad, y la ganancia frente a la profundidad. La duración de la caída, en cambio, no está en ninguno de los tres, y es lo único que hay que anotar a mano.
Para profundizar en el tema: leer la guía completa. Todos los términos están reunidos en el glosario.