Nick Leeson: a conta escondida que derrubou o Barings

Dois milhões de libras. Era isso que a conta 88888 do Barings em Singapura escondia no fim de 1992. Fim de 1993: vinte e três milhões. Fim de 1994: duzentos e oito. Em 27 de fevereiro de 1995: oitocentos e vinte e sete, cerca de 1,3 bilhão de dólares da época. Durante todo esse tempo, o homem que cuidava dessa conta, Nick Leeson, dizia a Londres que estava ganhando dinheiro. Na noite de domingo, 26 de fevereiro de 1995, o banco de investimento mais antigo da Grã-Bretanha, fundado em 1762, não podia mais operar.

• Nick Leeson, com 27 anos na época das grandes perdas, dirigia a filial do Barings na bolsa de Singapura. Ele escondeu numa conta de erros, a 88888, perdas que chegaram a 827 milhões de libras.
• Enquanto isso, ele declarava lucros. De 1º de janeiro a 24 de fevereiro de 1995, Londres vê 18,6 milhões de libras de lucro. A conta escondida, por sua vez, perde 619 milhões de 1º de janeiro a 27 de fevereiro.
• O terremoto de Kobe não é a causa. No fim de 1994, 208 milhões já estavam perdidos. Quase todo o resto vem dos contratos que ele comprou depois, para recuperar o prejuízo.
• A lição para você: uma perda escondida não desaparece, ela cresce. Operar sem mentir para si mesmo começa por um registro que você não consegue corrigir sozinho.

Nick Leeson costuma ser descrito como um gênio que enlouqueceu, ou como a vítima de um terremoto. Os documentos mostram outra coisa: um jovem que conhecia as engrenagens do controle, que escondeu uma primeira perda, depois outra, e que aumentou a aposta toda vez que o buraco ficava mais fundo. Este retrato se apoia no relatório do Banco da Inglaterra de 18 de julho de 1995 e na imprensa da época. Os valores estão em libras esterlinas da época, e o que se baseia apenas no relato do próprio Leeson é indicado.

Quem é Nick Leeson?

Nicholas William Leeson nasce em 25 de fevereiro de 1967 em Watford, ao norte de Londres. Filho de um gesseiro, cresce num conjunto habitacional popular e é reprovado no exame de matemática do fim do ensino médio. Aos dezoito anos, entra como auxiliar no Coutts, um banco privado de Londres. Depois passa pelo Morgan Stanley e, em julho de 1989, chega ao Barings, sempre na liquidação de contratos futuros e de opções.

Esse detalhe pesa em tudo o que vem depois. A liquidação é o back-office: conferir que cada operação é registrada, liquidada e paga. Leeson não vem do trading, vem do controle, e sabe onde as contas são conferidas. Em 1991, ele chega a supervisionar parte de uma investigação interna sobre um funcionário que tinha abafado um relatório de margem atrasado. No início de 1992, o Barings pede ao regulador britânico que o credencie. O regulador descobre que ele omitiu uma sentença por uma pequena dívida não paga, e o pedido é abandonado. Leeson nunca terá licença para operar em Londres.

O Barings, um banco fundado em 1762

O Barings é fundado em 1762 em Londres pelos filhos de um imigrante de Bremen. Ajudou a financiar a compra da Louisiana pelos Estados Unidos e as guerras contra Napoleão, e atribui-se ao duque de Richelieu uma frase que fazia da família Baring a “sexta grande potência da Europa”. Em 1995, emprega cerca de 4.000 pessoas. Não era nem o banco mais antigo do mundo nem o banco da Rainha, como se lê com frequência, e sim o banco de investimento mais antigo da Grã-Bretanha. O banco da família real é o Coutts, onde Leeson tinha começado.

Singapura, 1992: um só homem nas duas pontas da corrente

Em março de 1992, aos 25 anos, Leeson chega a Singapura para dirigir o back-office da Baring Futures, a filial que opera no SIMEX. Essa bolsa negocia os mesmos produtos que as bolsas japonesas, entre eles o contrato futuro do índice Nikkei 225, o que permite fazer arbitragem entre os dois países. Um fax de 24 de março informa que ele também vai comandar a atividade no pregão. No dia seguinte, o diretor regional do banco alerta por escrito para uma estrutura “que vai se revelar desastrosa”, com a qual o banco corre o risco de perder “muito dinheiro”. Desde o início, o mesmo homem vai dar as ordens e controlar o registro delas.

No início de julho de 1992, a conta 88888 é aberta. Ela é registrada como conta de cliente e descrita como conta de erros, onde ficam os pequenos erros de execução. Por volta de 8 de julho, segundo um consultor de informática da filial, Leeson pede a ele que faça essa conta sumir de todos os relatórios diários enviados a Londres, menos um, o arquivo de margens. O relatório do Banco da Inglaterra conclui que ele parece ter pretendido usá-la para operações não autorizadas desde o início. Leeson se recusou a cooperar com a investigação, e seus advogados chamaram as conclusões de inexatas, sem dizer em quais pontos.

A versão dele nunca mudou. Ele conta que escolheu o 8 porque dá sorte na cultura chinesa, e que usou a conta pela primeira vez em 17 de julho de 1992 para cobrir o erro de uma jovem operadora, cerca de 20.000 libras, em vez de fazer com que ela fosse demitida. Nenhuma fonte independente confirma esse relato, e a ordem dada ao consultor é nove dias anterior. Em 30 de setembro, uma confirmação falsa da conta já é produzida para os auditores. No fim de 1992, Leeson passa nos exames do SIMEX, opera ele mesmo no pregão e vira diretor-geral da filial.

A conta 88888: 2, 23, 208 milhões

O relatório oficial reconstitui a escalada das perdas escondidas: 2 milhões de libras no fim de 1992, 23 milhões no fim de 1993, 208 milhões no fim de 1994. Para que ninguém as visse, um lançamento contábil zera a conta em quase todo fim de mês, de fevereiro de 1993 a janeiro de 1995, e é estornado no dia seguinte. No dia em que alguém olha, a conta mostra zero. A conciliação bancária do fim do mês é assinada pelo próprio Leeson.

Enquanto isso, Londres vê lucros. A Baring Futures declara ganhos de arbitragem apresentados como sem risco, e em 1994 a unidade que os registra lucra mais que todo o braço bancário do grupo. Em setembro de 1994, no jantar anual do SIMEX, a filial recebe o título de “Number One Volume House”, a casa que negociou o maior volume.

O sucesso compra o silêncio. Diante da comissão de inquérito, as testemunhas falam de um “trader estrela” que ninguém queria incomodar. Uma delas resume o clima: “pelo amor de Deus, não interfiram”. Outra admite que todo mundo achava esses lucros muito intrigantes, e que mesmo assim eles foram aceitos. Leeson também se beneficia: o bônus dele passa de 35.746 libras por 1992 para 130.000 por 1993, e lhe propõem 450.000 por 1994, nunca pagos. O relatório não consegue concluir que o dinheiro era o seu motor principal.

Regras escritas que ninguém fazia cumprir

O mais perturbador é que as regras existiam. Leeson não tinha direito nem de manter posições abertas durante a noite nem de vender opções por conta do banco. Fez as duas coisas por mais de dois anos. Em outubro de 1994, uma auditoria interna aponta “um risco geral importante” de que os controles sejam “contornados pelo diretor-geral”, porque ele comanda ao mesmo tempo o front-office e o back-office. Ela recomenda tirar dele o back-office. A recomendação nunca é aplicada.

A conta 88888 também não era invisível. O back-office de Singapura lançava operações nela todos os dias, o SIMEX tinha chamado a atenção para ela, e ela aparecia num arquivo enviado todos os dias a Londres, que ninguém leu.

A verdadeira estratégia dele: vender volatilidade

O que havia nessa conta? Desde o fim de 1992, Leeson vende opções sobre o Nikkei, quase sempre em straddles: uma opção de compra e uma opção de venda vendidas no mesmo preço de exercício. Enquanto o índice fica calmo, ele embolsa os prêmios. Se o índice se move com força, para um lado ou para o outro, a perda acelera. As gregas das opções servem justamente para medir essa exposição. Leeson não fazia hedge, aparentemente não tinha nem modelo de preços nem sistema de medição de risco, e o relatório chama seus produtos de “muito simples”: não foi a complexidade deles que afundou o Barings.

No fundo, ele tinha apostado que o índice Nikkei ficaria calmo, por volta dos 19.000 pontos. No fim de 1994, para tapar o buraco, ele zera a conta com um prêmio fictício de cerca de 50 milhões de libras, atribuído a uma empresa de Nova York que depois dirá nunca ter sabido nada dessa operação.

Janeiro de 1995: Kobe, e depois a aposta em dobro

Na terça-feira, 17 de janeiro de 1995, às 5h46, um terremoto atinge a região de Kobe, no Japão, e vai deixar mais de 6.400 mortos. Os mercados japoneses despencam: é o movimento brusco que faz um vendedor de opções perder. Leeson não corta. Na sexta-feira, dia 20, ele compra em poucas horas 10.814 contratos de Nikkei. Na segunda-feira, dia 23, o índice cai 1.055 pontos, ou 5,6%. Ele zera a posição no mesmo dia, perde 34 milhões de libras e recomeça: 27.158 contratos no fim da semana. Em 26 de janeiro, o comitê de ativos e passivos de Londres manda dizer a ele que não aumente mais as posições. A ordem não é cumprida.

Na segunda-feira, 30 de janeiro, o mercado sobe 700 pontos. Nesse dia, Leeson apagou as perdas em futuros desde Kobe: ele poderia sair, pelo menos dessa parte. Continua comprando. Em 1º de fevereiro, informa posições falsas ao SIMEX, que libera 115 milhões de dólares de margem. No dia 2, apresenta um comprovante de pagamento falsificado para fazer os auditores acreditarem que o crédito de fim de ano tinha sido pago. O cabeçalho da confirmação mostra que ela saiu do fax de casa. São esses dois fatos que vão valer a condenação dele.

Em 6 de fevereiro, a perda acumulada chega a 253 milhões de libras. Em dezesseis dias, escreve o relatório, Leeson dobra a posição comprada, até mais de 60.000 contratos. Ao mesmo tempo, ele está vendido em futuros de títulos do governo japonês, que sobem: perde dos dois lados. Para pagar as chamadas de margem, Londres e Tóquio mandam o dinheiro sem nenhuma verificação independente, e o financiamento da filial chega a 742 milhões de libras em 24 de fevereiro, mais que o dobro do capital declarado do grupo. Leeson continua declarando lucros. No início de fevereiro, um executivo se maravilha: “Esse cara é um turboarbitrador!”

23 de fevereiro de 1995: a fuga

Em meados de fevereiro, um funcionário da liquidação vindo de Londres descobre que os pedidos de recursos de Singapura não correspondem a nada e que faltam bilhões de ienes. Leeson, que diz estar doente, não vai ao escritório nos dias 20 e 21 de fevereiro. Na noite do dia 22, quando o funcionário finalmente diz a ele que essa quantia está faltando, ele responde: “Sim, concordo com você”.

Na quinta-feira, 23 de fevereiro, o Nikkei cai de novo. Cada 100 pontos de queda custam a ele 20 milhões de libras, e o dia inteiro, 65 milhões. A conta 88888 detém então o equivalente a 49% das posições em aberto no contrato de Nikkei de março no SIMEX. Não é “metade do mercado japonês”, como às vezes se lê, mas é quase a metade de um contrato nas mãos de uma única conta. Por volta das 16h, Leeson sai do escritório e não volta mais. À noite, parte para Kuala Lumpur com a mulher. No dia seguinte, envia por fax o pedido de demissão a dois executivos de Singapura, com suas “sinceras desculpas pela situação difícil” em que os deixa. O bilhete “I'm sorry” que ele teria deixado na mesa não se apoia em nenhuma fonte sólida. No sábado, dia 25, ele faz 28 anos, em plena fuga.

No fim de semana, o Banco da Inglaterra procura um resgate. Os bancos britânicos estão dispostos a recapitalizar, desde que seja possível limitar as perdas dos contratos ainda abertos, o que se revela impossível. Na noite de domingo, 26 de fevereiro, o Barings entra em administração judicial. No dia seguinte, a perda é fixada em 827 milhões de libras. Na Câmara dos Comuns, o ministro das Finanças Kenneth Clarke fala de um incidente “centrado em um trader desonesto em Singapura”. Em 5 de março, o ING compra o banco por uma libra simbólica, assumindo as dívidas e injetando 660 milhões de libras. Leeson é preso em 2 de março em Frankfurt, ao desembarcar de um voo que saiu de Bornéu.

O julgamento, a prisão e depois

O relatório do Banco da Inglaterra, publicado em 18 de julho de 1995, conclui que houve operações não autorizadas e escondidas, e uma falha dos controles que o presidente do banco tinha chamado de “absoluta”. “Estamos de acordo”, escreve a comissão. Em outubro, o relatório de Singapura culpa a diretoria. Os dois relatórios se contradizem sobre o que ela sabia, e nenhum executivo foi processado criminalmente. Leeson é o único condenado.

A Alemanha concede a extradição. Ele desiste do recurso e volta a Singapura em novembro. Em 1º de dezembro de 1995, ele se declara culpado de duas das onze acusações de fraude, e no dia seguinte é condenado a seis anos e meio: seis anos pelo comprovante falsificado destinado aos auditores e seis meses por enganar o SIMEX. Ele sempre afirmou que não roubou dinheiro. Em 1998, na prisão, recebe o diagnóstico de um câncer de cólon. Sai em 3 de julho de 1999, ao fim da redução de pena comum de um terço, depois de quatro anos e quatro meses de detenção. Nos anos seguintes, faz uma graduação em psicologia, dirige o clube irlandês Galway United e dá palestras sobre risco.

O que ele diz de si mesmo

O relatório descreve os atos. Para o mecanismo interior, é preciso ouvir Leeson, lembrando que é a palavra dele, depois dos fatos. Em setembro de 1995, da prisão em Frankfurt, ele diz à BBC: “Eu tinha medo de calcular o tamanho”, e “por mais bobo que pareça, nada disso é dinheiro de verdade”. Em 2005, ele avalia que não era o orgulho que o impedia de confessar, mas “na verdade o meu status no Barings”, porque todo mundo em volta dele tinha acreditado no seu sucesso. Em 2016: “Eu via pedir ajuda como um sinal de fraqueza”, e “era pura sobrevivência”.

Nem todo dia é dia de perda. Então isso reforça a sua convicção de que você consegue. Infelizmente, perdi mais do que ganhei. (Nick Leeson, entrevista a David Frost, BBC, setembro de 1995, relatada pela Associated Press)

Cinco lições para operar sem mentir para si mesmo

Você não administra 800 milhões de libras. Mas o mecanismo que afundou o Barings cabe na conta de uma pessoa física. A conta 88888 é operar sem mentir para si mesmo ao contrário: mentir para os outros, depois para si, e aumentar a aposta para nunca ter de olhar o número.

1. Uma perda escondida nunca se fecha

Leeson não começou com 827 milhões, e sim com uma conta tirada dos relatórios, depois uma confirmação falsa, depois um lançamento em cada fim de mês. Cada ocultação exigia outra. Para um trader pessoa física, a conta 88888 assume outras formas: o trade que não se anota porque “não conta”, a perda apagada da planilha porque foi “uma exceção”. Uma perda que você não olha continua crescendo, só que sem testemunha.

2. Dobrar para recuperar aumenta a posição seguinte

Depois de Kobe, cada perda deixa a posição seguinte maior: 10.814 contratos, depois 27.158, depois mais de 60.000. É a lógica do revenge trading levada até o fim. Dobrar a aposta não muda em nada as chances do trade seguinte, só o quanto ele custa se der errado. E o seu risco de ruína sobe tanto mais rápido quanto mais o tamanho cresce depois de cada perda.

3. O dia em que você volta ao zero é o mais perigoso

Em 30 de janeiro de 1995, Leeson tinha voltado ao zero nos futuros. No dia seguinte, estava comprando de novo. Voltar ao ponto de equilíbrio não tranquiliza: dá a impressão de que valeu a pena segurar e empurra a jogar mais alto. Se um dia catastrófico terminar no zero, feche a plataforma. Decida antes o que você vai fazer nesse dia.

4. Um registro que você pode corrigir sozinho não é mais um registro

A auditoria de 1994 resume a falha: o mesmo homem podia lançar uma operação e depois cuidar para que ela fosse registrada do jeito que ele queria. Um trader pessoa física está exatamente nessa situação: é o próprio front-office e o próprio back-office. A defesa é tirar o controle das suas mãos: um limite de perda diária definido antes do pregão, uma gestão de risco escrita e um histórico que não é você quem escolhe. Para isso serve um diário de trader como o Tradoshi, que puxa seus trades da sua corretora ou do seu extrato: as perdas entram até nos dias em que você preferiria não vê-las.

5. Um ganho bom demais é um alarme

Em 1994, uma atividade apresentada como sem risco rendia mais que todo o braço bancário do grupo, e ninguém perguntou de verdade como. Vender volatilidade é emendar pequenos ganhos e guardar um único dia para perder tudo. Se a sua curva sobe com regularidade demais com uma estratégia que você acha segura, procure o que você vendeu para consegui-la. O retrato de Jesse Livermore já mostrava isso: é quando a gente se sente mais forte que está mais perto de quebrar as próprias regras.

Perguntas frequentes

Relatórios oficiais e imprensa da época

• Banco da Inglaterra, Report of the Board of Banking Supervision Inquiry into the Circumstances of the Collapse of Barings, HC 673, 18 de julho de 1995. Fonte dos valores, das datas e das falas dos executivos do banco.
• Hansard, Câmara dos Comuns, debates de 27 de fevereiro de 1995 e de 18 de julho de 1995.
• Relatório dos inspetores de Singapura, 17 de outubro de 1995, conhecido pela imprensa: UPI, 17 de outubro de 1995.
• Los Angeles Times, 7 de março de 1995 (carta de demissão) e 2 de dezembro de 1995 (condenação).
• Associated Press, 11 de setembro de 1995, sobre a entrevista da BBC. Entrevistas posteriores: The Irish Times, 23 de agosto de 2005, Ivey Business School, 26 de julho de 2016.
• Ilustração: carta de crédito de 1892, domínio público, via Wikimedia Commons.